S2 24 29

A. A.______ (ci-après : l’assuré ou le recourant), né en juillet 1959, de nationalité suisse, était employé depuis le 26 octobre 2021 auprès de SOC_A en tant que chauffeur à plein temps. A ce titre, il était assuré conformément à la loi fédérale sur l’assurance-accidents (LAA) auprès de la Caisse nationale suisse d’assurance en cas d’accidents (ci-après : la CNA ou l’intimée). Selon la déclaration de sinistre LAA complétée le 22 novembre 2021 par cette société, le 18 novembre précédent, l’assuré, en descendant d’un camion, avait fait une chute de quatre mètres et demi dans un trou recouvert de planches, dont l’une avait cédé, et s’était blessé à la jambe gauche. Le travail avait été interrompu à la suite de cet accident (pièce 1 du dossier déposé par la CNA, d’où toutes les pièces mentionnées ci-dessous sont, sauf indication contraire, tirées).

Une incapacité de travail a été fixée dès la date de l’accident, d’abord de 100 % puis de 90 % dès le 26 avril 2022, en raison de formations spécialisées données de manière irrégulière par l’assuré (pièces 3, 10, 12, 17, 20, 23, 24, 26, 41, 50, 86, 95, 108, 109, 110, 114, 132, 129, 145, 150, 151, 157, 158, 170, 175 et 190).

La consultation du 18 novembre 2021 aux urgences de SOC_B a mis en évidence une fracture par impaction multi-fragmentaire fermée du calcanéum gauche, chez un patient souffrant d’un diabète de type II non insulino-requérant (pièce 11).

Dans son rapport du 15 décembre 2021, la Dresse B.______ du Service d’orthopédietraumatologie de SOC_B a indiqué que cette fracture faisait l’objet d’un traitement conservateur et que la consolidation était en cours, sans déplacement secondaire (pièce 12).

Le 20 décembre 2021, la CNA a confirmé à l’assuré la prise en charge du cas (pièce 14).

La Dresse C.______ a précisé, le 15 mars 2022, que le bilan radiologique était satisfaisant mais que le patient présentait encore une très importante tuméfaction bimalléolaire au niveau de la cheville gauche (pièce 30).

Cette spécialiste a rapporté, le 27 avril 2022, que cette tuméfaction était moins importante que lors du dernier contrôle et que le patient signalait d’importantes douleurs au niveau de la sous-talienne et le long des péroniers, avec une faiblesse de ceux-ci (pièce 44).

En date du 31 mai 2022, la Dresse C.______ a fait état des mêmes éléments. En outre, le scanner du pied gauche pratiqué la veille avait montré une bonne consolidation osseuse au niveau du calcanéum mais aussi la présence d’une arthrose sous-talienne. Après discussion avec le patient, le traitement conservateur allait d’abord être poursuivi avant de prévoir un geste chirurgical sous forme d’une arthrodèse sous-talienne (pièce 69).

Dans son rapport adressé le 12 juillet 2022 à la Dresse C.______ concernant la consultation du pied du 1er juillet précédent, le Dr D.______, spécialiste en médecine physique et réadaptation et en médecine du sport à la SOC_C, a posé les diagnostics de fracture du calcanéum gauche, de type « joint depression », le 18 novembre 2021, traitée conservativement, d’arthropathie dégénérative du médio-pied, de la tibio-talienne et de la sous-talienne à gauche et d’atrophie du triceps sural gauche. Il a émis des propositions relatives au traitement conservateur (pièce 72).

L’assuré a suivi des thérapies physiques et fonctionnelles à la SOC_D du 11 octobre au 7 novembre 2022. Le rapport y relatif du 2 décembre 2022 indiquait que le bilan avait été complété par des radiographies standards du pied et de la cheville des deux côtés. Ces examens avaient montré une bonne consolidation de la fracture du calcanéum, tandis que les articulations tibio-taliennes présentaient des troubles dégénératifs modérés bilatéralement. Un ultrason de la cheville gauche, pratiqué le 25 octobre 2022 avait mis en évidence de petits arrachements osseux infracentimétriques en périmalléolaire interne et externe, déjà présents sur les comparatifs des années précédentes, qui pouvaient occasionner un conflit à la flexion-extension du pied mais qui n'expliquaient probablement pas les douleurs et les limitations actuelles du patient. Aucune intervention n’était proposée. Une stabilisation médicale était attendue dans un délai de deux à trois mois. Le pronostic de réinsertion dans l’ancienne activité était médicalement défavorable. Des limitations fonctionnelles provisoires étaient énumérées, à savoir le port répété de charges supérieures à dix ou quinze kilos, la marche en terrain irrégulier ou prolongée, le maintien d’une position prolongée debout statique, accroupie ou à genoux ainsi que les montées et descentes répétées d'escaliers ou d'échelles. Dans une activité adaptée, une pleine capacité de travail était attendue (pièce 132).

Les résultats de l’IRM de la cheville gauche, pratiquée le 23 novembre 2022, étaient les suivants : « Antécédent d'entorse de cheville avec ossifications sous-malléolaires interne et externe. Consolidation en finalisation du calcanéum. Erosions et abrasions chondrales du versant postérieur du sustentaculum tali. Signes de décompensation de l'articulation sous-talienne avec aspect congestif en miroir en talo-calcanéen interne

(sinus du tarse interne) et signe de syndrome de carrefour postérieur. Epanchement articulaire sous-talien, tibio-talien et de Chopart. Enthésopathie achilléenne. Eperon calcanéen » (pièce 125).

L’IRM du pied gauche effectuée le 30 novembre suivant a montré des modifications dégénératives des interlignes métatarso-phalangiennes prédominant sur le gros orteil et une dégénérescence des plaques plantaires (pièce 134).

Au vu de ces deux IRM, la Dresse C.______ a retenu, dans son rapport du 15 décembre 2022, une décompensation de l’articulation sous-talienne, une année après la fracture du calcanéum gauche, et proposé la réalisation d’une infiltration à ce niveau (pièce 137).

Le dossier a été soumis au Dr E.______, spécialiste en chirurgie orthopédique et traumatologie auprès de la médecine d’assurance de la CNA. Dans ses réponses du 9 janvier 2023, ce spécialiste a estimé que le cas n’était pas encore stabilisé et que l’assuré ne pouvait pas reprendre son activité de chauffeur de camion. Il a retenu les limitations fonctionnelles suivantes : port de charges de plus de dix kilos, marche en terrain irrégulier, station debout prolongée, montées et descentes d'échelles et d’échafaudages (pièce 142).

Le 11 janvier suivant, le Dr F.______ a constaté que l’assuré présentait une arthrose de l’articulation sous-talienne, traitée par de la physiothérapie et une infiltration. Il a estimé le taux de l’indemnité pour atteinte à l’intégrité (ci-après : IPAI) à 10 %, en référence à une arthrose moyenne de l’articulation sous-astragalienne selon la table 5, page 5.2 des barèmes de la CNA pour l’indemnisation des atteintes à l’intégrité selon la LAA (ciaprès : les barèmes d’IPAI ; pièce 143).

Selon des informations rapportées le 23 mars 2023 par la Dresse C.______, l’infiltration pratiquée trois mois plus tôt n’avait pas apporté de bénéfice au patient. Les douleurs étaient localisées au niveau interne, externe et antérieur de la cheville gauche. Un réajustement des chaussures orthopédiques par stabilisation de l’arrière-pied et intégration d’un lit plantaire avait été suggéré au patient. Celui-ci ne souhaitait pas d’intervention chirurgicale dans l’immédiat (pièce 165).

Aux termes de l’appréciation du Dr F.______ en date du 19 avril 2023, le cas était désormais stabilisé. La capacité de travail dans une activité respectant les limitations fonctionnelles décrites le 9 janvier précédent était entière, soit à un poste adapté en position assise évitant la marche au-delà de trente minutes et la station debout de plus d’une heure. L’IPAI de 10 % demeurait inchangée (pièce 168).

Lors d’un entretien téléphonique du 25 avril 2023 avec un case-manager de la CNA, l’assuré a expliqué que tant que les douleurs étaient supportables, il hésitait à subir l’opération discutée avec la Dresse C.______, soit celle consistant à bloquer la cheville à gauche et à droite, car aucune garantie d’une amélioration de la situation après l’intervention ne lui avait été donnée (pièce 169).

Le même jour, la CNA a écrit à l’assuré qu’elle mettrait un terme au paiement des indemnités journalières au 31 mai 2023 mais qu’elle poursuivrait au besoin la prise en charge d’un traitement symptomatique (pièce 171).

La CNA a accepté, le 17 juillet 2023, le devis relatif à la conception des chaussures orthopédiques prescrites par la Dresse C.______ (pièce 191).

B. Par décision du 24 juillet 2023, la CNA a refusé l’octroi d’une rente d’invalidité et a alloué à l’assuré une IPAI de 10 %, soit un montant de 14'820 francs. La comparaison du revenu d’invalide de 66'668 fr. avec celui sans invalidité de 69'943 fr. 15 aboutissait à un taux d’invalidité de 5 %, insuffisant pour ouvrir le droit à une rente (pièce 196).

Le 27 juillet 2023, la physiothérapeute G.______ a constaté un œdème, une baisse de la mobilité et une augmentation des douleurs au niveau de la cheville de son patient (pièce 210).

Dans son rapport du 9 août 2023, la Dresse C.______ s’est référée au dernier bilan radiologique du pied en charge, soit les radiographies du pied gauche du 31 juillet précédent (pièce 213). Elle a posé les diagnostics d’arthrose sous-talienne posttraumatique et de fracture du calcanéum gauche de type « joint depression » le 18 novembre 2021. D’après les éléments figurant sous la rubrique « discussion et propositions » de ce rapport, compte tenu des douleurs à la mobilisation de la cheville, une infiltration à but diagnostique et thérapeutique avait été proposée dans un premier temps. Une consultation avait été fixée au mois d’octobre suivant pour décider de la suite de la prise en charge, à savoir soit une arthrodèse sous-talienne, soit une arthrodèse combinée sous-talienne et de la cheville. Dans l’intervalle, le patient pouvait reprendre le travail à 100 % dans des conditions adaptées évitant la marche supérieure à quinze minutes ou en terrain irrégulier ainsi que le port de charges lourdes (pièce 211).

Le 13 septembre 2023, l’assuré, représenté par Me Marie Franzetti, s’est opposé à la décision du 24 juillet précédent. Sur la base des rapports de sa physiothérapeute du 27 juillet 2023 et de la Dresse C.______ du 9 août suivant, il a contesté la stabilisation du cas et requis la poursuite du versement des indemnités journalières à compter du 1er juin

2023. Au vu du dernier compte-rendu de physiothérapie faisant état d’une aggravation générale de l’état de sa cheville, il a sollicité l’octroi d’un IPAI de 20 % au minimum. Il a également critiqué le calcul du taux d’invalidité, en particulier l’absence d’abattement sur le revenu d’invalide, et estimé que les corrections à y apporter faisaient ressortir une invalidité de 10 % ouvrant le droit à une rente (pièce 209).

Le Dr F.______ a répondu à des questions supplémentaires en date du 7 février 2024. D’après ces réponses, à la table 5 des barèmes d’IPAI, une arthrodèse pour une articulation sous-astragalienne correspondait à un taux de 15 %. Sur les radiographies du 31 juillet 2023, l’articulation sous-talienne n’apparaissait pas complètement arthrosée. Cette arthrose était donc moyenne et non sévère et justifiait une IPAI de 10 %. Depuis ses appréciations des 11 janvier et 19 avril 2023, il n’y avait pas de nouveaux scanners montrant une aggravation objective des troubles à prendre en charge par la CNA ni de pièces médicales posant une indication à une arthrodèse. Les limitations fonctionnelles demeuraient les mêmes. La situation était à revoir en cas d’arthrodèse (pièce 227).

Par décision du 26 février 2024, à laquelle les réponses du Dr F.______ du 7 février 2024 étaient annexées, la CNA a rejeté l’opposition. Elle a rappelé l’évolution médicale du cas de l’assuré ainsi que la teneur des avis du Dr F.______. De son point de vue, ceux-ci avaient été émis en toute connaissance de cause. Aucun élément médical déterminant ne permettait de douter de leur bien-fondé. L’état de santé de l’assuré était stabilisé au 31 mai 2023, au sens de l’article 19 alinéa 1 LAA. A cette date, la capacité de travail de l’assuré était entière dans une activité adaptée largement sédentaire. Se référant à la feuille de calcul du taux d’invalidité (pièce 178) et au résumé des documents déterminants pour la fixation de la rente (pièce 179), la CNA a ensuite expliqué la détermination de ce taux par l’application de l’article 28 alinéa 4 OLAA et de la jurisprudence y relative concernant les cas spécifiques de personnes d’un certain âge victimes d’un accident. Dans ce contexte, un abattement sur le revenu d’invalide en raison de l’âge avancé n’entrait pas en ligne de compte. Il en allait de même au vu des limitations fonctionnelles et de la pleine capacité de travail de l’assuré dans des activités adaptées, légères et sédentaires, lesquelles ne nécessitaient pas de qualifications particulières et étaient suffisamment représentées sur un marché du travail équilibré. Enfin, le dossier ne comportait pas de pièce médicale justifiant de s’écarter de l’IPAI de 10 %, évaluée puis confirmée par le Dr F.______ (pièce 228).

C. Le 10 avril 2024, A.______ a interjeté recours céans contre la décision sur opposition du 26 février 2024, en concluant, sous suite de frais et dépens, à l’annulation de cette décision ainsi que, principalement, à l’octroi des prestations légales (frais médicaux, indemnités journalières, rente, IPAI notamment) et, subsidiairement, au renvoi de la cause à la CNA pour nouvelle décision. Il a requis la suspension de la procédure jusqu’à réception du rapport de la consultation prévue le 3 juillet suivant au SOC_E et, à titre de moyen de preuve, la mise en œuvre d’une expertise judiciaire. A suivre l’argumentation du recourant, le Dr F.______ n’avait pas confirmé la stabilisation du cas dans ses réponses du 7 février 2024. Il avait simplement constaté l’absence au dossier de pièces médicales faisant état d’une opération. Pourtant, ses médecins s’interrogeaient toujours sur l’intérêt d’un geste chirurgical. Selon les indications de la Dresse C.______ contenues dans le certificat annexé du 9 avril 2024, un deuxième avis avait été demandé au Prof. H.______, spécialiste en orthopédie et traumatologie au SOC_E, au sujet d’une intervention visant à diminuer les douleurs secondaires à l’arthrose calcanéo-talienne et à augmenter l’autonomie du patient à la marche et au port de charges. La situation n’était donc pas stabilisée en l’état (pièces 3 et 4 produites par le recourant). Cette intervention était ainsi susceptible d’améliorer la capacité de travail. Jusqu’à l’issue de la convalescence postérieure à l’opération en question, la CNA devait verser les indemnités journalières. Au vu de la situation globale du recourant et des limitations fonctionnelles importantes qui seraient probablement revues à la hausse en cas d’opération, il devait être procédé à un abattement de 10 % au minimum sur le revenu d’invalide. Une IPAI d’au moins 20 % pour le trouble fonctionnel de la cheville se justifiait d’autre part, étant donné les taux allant de 5 % à 30 % pour une gêne au niveau de l’articulation sous-astragalienne et de 15 % pour un blocage de la cheville, tels qu’ils ressortaient de la table 5 des barèmes d’IPAI.

Dans sa réponse du 2 mai 2024, la CNA a conclu au rejet du recours. Elle s’en est remise à justice sur la demande de suspension de la procédure formulée par le recourant. A son avis toutefois, le cas était stabilisé depuis un certain temps déjà. Dans ce contexte, était déterminant l’état de fait existant au moment de la décision sur opposition. Le recourant ne pouvait pas contester artificiellement la stabilisation de son état de santé au seul motif d’une consultation fixée en juillet 2024, au cours de laquelle l’éventualité d’une opération serait discutée. Si l’intervention envisagée avait finalement lieu, elle pourrait être prise en charge à titre de rechute. Les griefs du recourant sur la fixation des taux d’invalidité et d’IPAI n’apportaient rien de nouveau. Une aggravation future n’était en l’état pas prévisible.

Par décision présidentielle du 6 mai 2024, la procédure a été suspendue jusqu’à la production par le recourant du rapport de la consultation spécialisée du 3 juillet 2024 au

Ce rapport a été transmis céans le 8 juillet 2024. Le Prof. I.______ y a posé les diagnostics de séquelles traumatiques du pied gauche depuis le 18 novembre 2021 avec un status après fracture par impaction du calcanéum, une arthrose post-traumatique de l’articulation sous-talienne, une arthrose débutante de la cheville et un syndrome postcontusionnel de la plante du pied. Il existait également une polyneuropathie axonale débutante dans un contexte diabétique de type II. Le bilan radiologique effectué devait être complété par une scintigraphie osseuse (ou SPECT-CT) pour objectiver une origine de la symptomatologie douloureuse, vraisemblablement au niveau de l’articulation sous-talienne postérieure gauche. Le patient serait ensuite revu pour une proposition thérapeutique soit, fort probablement et comme déjà évoqué, une arthrodèse de cette articulation (pièce 5 produite par le recourant).

Le 19 août 2024, le recourant a fait parvenir céans le rapport établi le 13 août précédent par le Prof. I.______ et conclu à l’admission de son recours. Dans ce compte-rendu, le Prof. I.______ a décrit les résultats du SPECT-CT de l’arrière-pied gauche effectué le 23 juillet 2024. Il y avait des altérations avec une hyperactivité de la partie la plus postérieure et latérale de la facette postérieure de la sous-talienne avec également quelques remaniements sur la partie médiale de cette facette postérieure, ainsi qu’un conflit péronéo-tibial-antéro-médial qui expliquait bien les plaintes du patient. Ce spécialiste a posé l’indication pour une arthrodèse sous-talienne gauche, laquelle pouvait être couplée avec la levée du conflit tibio-talien-antéro-médial par une petite voie antéro-médiale (pièce 8 produite par le recourant).

En date du 9 septembre 2024, la Dresse C.______ a repris les diagnostics, constatations et recommandations du Prof. I.______ et indiqué qu’elle allait procéder à une arthrodèse sous-talienne le 3 octobre suivant (pièce 9 produite par le recourant).

Dans sa détermination du 27 septembre 2024, l’intimée a confirmé la prise en charge de l’opération préconisée par le Prof. I.______. Elle a fait valoir que l’état de santé de l’assuré était stabilisé le 31 mai 2023 au plus tard. A cette date, elle était ainsi légitimée à mettre un terme au paiement des frais médicaux et de l’indemnité journalière et à examiner le droit à une rente d’invalidité et à une IPAI. Au moment déterminant de la décision sur opposition, il n’était toujours pas fait état d’un traitement susceptible d’améliorer sensiblement la situation médicale, dans le sens d’une augmentation de la capacité de travail. Il ne se justifiait pas d’attendre indéfiniment le bon vouloir de l’assuré concernant une option chirurgicale et celui-ci ne pouvait prolonger artificiellement le versement des indemnités journalières, en rejetant cette option ou en la repoussant à un avenir lointain.

Excipant le 28 novembre 2024 des réponses données le 26 novembre précédent aux questions posées par sa mandataire à la Dresse C.______ (pièce 11 recourant), le recourant a objectivé que le cas n’était pas stabilisé à la fin mai 2023. Ce n’était que l’opération du 3 octobre 2024 qui avait permis de traiter avec satisfaction une pathologie post-traumatique et des douleurs constantes depuis l’accident. Des traitements conservateurs avaient d’abord été privilégiés en raison des risques de complications dus au diabète et à une importante neuropathie dont il souffrait. En sus de la fracture du calcanéum, consolidée par la suite, l’accident avait conduit à une décompensation arthrosique post-traumatique, visible sur une IRM réalisée à la fin 2022 et confirmée par le SPECT-CT effectué en 2024. Cette pathologie n’était donc pas nouvelle ni stabilisée à la fin mai 2023. L’opération y relative devait ainsi être prise en charge par la CNA en tant que suite directe de l’accident, et non pas à titre de rechute comme confirmé dans le courrier du 15 novembre 2024 (pièce 10 produite par le recourant). Si cette qualification ne revêtait guère d’importance pour le remboursement des frais inhérents à cette intervention, elle permettait de justifier l’octroi des indemnités journalières jusqu’à la date de celle-ci. Selon la Dresse C.______, l’arthrodèse pratiquée le 3 octobre 2024 allait favoriser une diminution des douleurs, une augmentation de la capacité de travail et une amélioration de la qualité de vie du patient.

En date du 9 décembre 2024, l’intimée a pris position sur la dernière écriture du recourant. Elle n’avait pas nié l’existence d’une pathologie au talon en fixant la stabilisation du cas au 31 mai 2023, puisqu’elle avait versé une IPAI pour une arthrose de l’articulation sous-talienne. Si l’arthrodèse pratiquée s’était révélée utile selon la Dresse C.______, il ne pouvait toutefois être déduit de facto que la situation n’était pas stabilisée auparavant. L’expérience générale relative à ce type d’intervention montrait qu’un bénéfice dans le sens d’un simple soutien pouvait être apporté au patient, mais non une disparition totale des douleurs et encore moins une récupération complète permettant une reprise du travail dans toute activité, même lourde physiquement. Le fait qu’en raison d’un diabète, l’assuré ait apparemment craint l’option chirurgicale et préféré un traitement moins invasif ne justifiait pas le versement continu des indemnités journalières jusqu’au jour de l’opération finalement pratiquée, ce d’autant moins que la situation médicale avait évolué favorablement, notamment par la consolidation de la fracture du calcanéum.

L’échange d’écritures a été clos le 10 décembre 2024.

Le recourant a formulé spontanément des observations en date du 9 janvier 2025. A teneur de celles-ci, c’était le SPECT-CT qui avait permis de confirmer la nature de la pathologie au talon et qui aurait pu être réalisé de manière plus précoce. Cette pathologie existait déjà en 2022 mais la CNA ne l’avait pas considérée dans son ensemble. L’existence d’un conflit péronéo-tibial-antéro-médial n’avait alors pas été établie ni prise en compte en relation avec la nécessité d’une opération. Le cas n’était pas encore stabilisé en 2023, puisqu’une intervention chirurgicale avait été proposée. L’opération finalement prise en charge par l’intimée était justifiée, indépendamment de la reprise possible ou non d’une activité lourde, et commandait le versement des indemnités journalières sur la période qui l’avait précédée. Etaient jointes à cette écriture du recourant des explications fournies le 12 décembre 2024 à son avocate par le Prof. I.______, en réponse à des questions qui n’étaient pas reproduites sur le document correspondant. Il en ressortait que les examens demandés par ce spécialiste, qui n’avaient apparemment pas été réalisés précédemment, avaient définitivement confirmé le diagnostic posé de longue date par la Dresse C.______. Le cas n’était pas encore stabilisé en 2023, puisqu’une arthrodèse susceptible d’améliorer l’état du patient avait alors été évoquée par cette praticienne. A la lecture des rapports de celle-ci, le patient n'avait toutefois pas souhaité se soumettre à cette intervention (pièce 13 produite par le recourant).