Rentenberechnung unstrittig; Rentenerhöhung aus finanziellen Gründen beantragt. Abweisung.

1.1

Gemäss § 19 Abs. 1 Satz 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) ist der Gegenpartei in der Regel Gelegenheit zur Stellungnahme einzuräumen. Erweist sich eine Beschwerde jedoch offensichtlich als unzulässig oder aussichtslos, kann das Gericht ohne Anhörung der Gegenpartei sofort entscheiden (§ 19 Abs. 2 GSVGer).

1.2

Nach Art. 36 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sind für die Berechnung der ordentlichen Invalidenrenten die Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) sinngemäss anwendbar (vgl. dazu BGE 124 V 159). Der Bundesrat kann ergänzende Vorschriften erlassen.

Für die Rentenberechnung werden Beitragsjahre, Erwerbseinkommen sowie Erziehungs- und Betreuungsgutschriften der rentenberechtigten Person zwischen dem 1. Januar nach Vollendung des 20. Altersjahres und dem 31. Dezember vor Eintritt des Versicherungsfalles (Rentenalter oder Tod) berücksichtigt (Art. 29bis Abs. 1 AHVG). Gemäss Art. 29quater AHVG wird die Rente nach Massgabe des durchschnittlichen Jahreseinkommens berechnet, welches sich aus den Erwerbseinkommen (lit. a), den Erziehungsgutschriften (lit. b) und den Betreuungsgutschriften (lit. c) zusammensetzt. Bei erwerbstätigen Personen werden nur die Einkommen berücksichtigt, auf denen Beiträge bezahlt wurden (Art. 29quniquies Abs. 1 AHVG).

Die Summe der Erwerbseinkommen wird entsprechend dem Rentenindex gemäss Art. 33ter AHVG aufgewertet. Der Bundesrat lässt die Aufwertungsfaktoren jährlich feststellen (Art. 30 Abs. 1 AHVG). Die Summe der aufgewerteten Erwerbseinkommen sowie die Erziehungs- oder Betreuungsgutschriften werden durch die Anzahl der Beitragsjahre geteilt (Art. 30 Abs. 2 AHVG).

2.

2.1

Der Beschwerdeführer hielt in seiner Beschwerde (Urk. 1) ausdrücklich fest, dass die Höhe seiner Invalidenrente korrekt berechnet worden sei. Hingegen brachte er vor, die Rente reiche nicht aus, um seine grundlegenden Lebenshaltungskosten sowie die im Zusammenhang mit seinen schweren chronischen Erkrankungen (Niereninsuffizienz, Amputation des linken Vorderfusses, Diabetes mellitus Typ B, psychische Erkrankung, Bluthochdruck, vestibuläre Störungen) anfallenden erheblichen Zusatzkosten für Behandlungen, Medikamente, Dialyse, orthopädische Hilfsmittel, spezielle Ernährung, Psychotherapie und psychosoziale Betreuung zu decken. Unter Berücksichtigung seiner besonderen Umstände sei die von der Beschwerdegegnerin festgesetzte Rente um 45 % zu erhöhen, damit er seine Lebenshaltungskosten und Auslagen für die notwendige medizinische Versorgung decken könne.

2.2

Die als Erwerbsausfallversicherung konzipierte Invalidenversicherung hat zwar unter anderem die Aufgabe, mit Renten den Existenzbedarf angemessen zu decken (Art. 112 Abs. 2 lit. b der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, BV), die Höhe der Renten ist aber gesetzlich festgelegt (vgl. E. 1.2) und diese werden bedarfsunabhängig ausgerichtet. Für Personen, deren Existenzbedarf durch die Leistungen der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung nicht gedeckt ist, besteht die Möglichkeit, bedarfsabhängige Ergänzungsleistungen zu beantragen, die ihnen unter gegebenen Voraussetzungen (Art. 4-6 des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung, ELG) vom Bund und von den Kantonen gewährt werden (Art. 112a Abs. 1 BV und Art. 1 ELG).

3.

Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene Entscheid als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.

4.

Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG grundsätzlich kostenpflichtig. Umständehalber ist jedoch auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (§ 33 Abs. 3 GSVGer).