Lohneinstufung

1.1

Gemäss § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) prüft das Verwaltungsgericht seine Zuständigkeit von Amtes wegen. Diese ist bei Rekursentscheiden einer Direktion in personalrechtlichen Streitigkeiten gegeben (vgl. § 41 in Verbindung mit §§ 19 ff. sowie §§ 42–44 e contrario VRG).

Da auch die übrigen Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.

1.2

Im Streit liegt die korrekte Lohneinstufung des Beschwerdeführers für seine auf ein Semester befristete Anstellung. Weil dabei der Streitwert weniger als Fr. 20'000.- beträgt, fällt die Angelegenheit in die einzelrichterliche Zuständigkeit (vgl. § 38b Abs. 1 lit. c VRG).

2.

2.1

Der Einreihungsplan für die Entlöhnung der Lehrpersonen an den kantonalen Mittel- und Berufsschulen weist sechs Lohnklassen auf; in jeder Lohnklasse bestehen 27 Lohnstufen (vgl. § 6 Abs. 1 und 2 Mittelschul- und Berufsschullehrerverordnung [MBVO; LS 413.111]). Die Lehrpersonen werden in unterschiedliche Lohnklassen (LK) eingereiht (§ 6a MBVO). Der Beschwerdeführer wurde gemäss Anhang A MBVO in Lohnklasse 18 eingereiht, was von diesem nicht bestritten bzw. angefochten wird.

2.2

Sodann wird die Einstufung innerhalb einer Lohnklasse nach § 7 MBVO vorgenommen. Danach werden Unterrichts- und andere Berufstätigkeit wie folgt angerechnet: Voll angerechnet wird unabhängig vom tatsächlichen Beschäftigungsgrad der Schuldienst, den die Person nach Abschluss der Fachausbildung an einer öffentlichen Mittel- oder Berufsschule des Kantons Zürich oder einer anderen gleichwertigen Schule als Lehrperson geleistet hat (Abs. 2 lit. a). Angemessen angerechnet werden namentlich Unterricht auf einer unteren Schulstufe oder Assistenztätigkeit an Hochschulen, anderweitige Berufserfahrungen, die im unmittelbaren Zusammenhang mit der Unterrichtstätigkeit stehen, Erfahrungen in Erziehungs- und Betreuungsarbeit sowie die praktische Berufstätigkeit nach abgeschlossener Ausbildung in wissenschaftlichen, technischen, kaufmännischen oder künstlerischen Berufen (Abs. 2 lit. b). Die Bildungsdirektion regelt die Einzelheiten (§ 7 Abs. 4 MBVO).

2.3

Beschwerdegegner und Vorinstanz haben die Unterrichtstätigkeit des Beschwerdeführers an der Schule C in Berücksichtigung der Weisung der Bildungsdirektion vom 22. Februar 2011 zur Regelung der Einstufung gemäss § 7 der Mittel- und Berufsschullehrerverordnung als Erfahrungstyp 4 zu 50 % angerechnet. Der Beschwerdeführer verlangt demgegenüber (sinngemäss) eine Anrechnung dieser Tätigkeit zu 80 % entsprechend Erfahrungstyp 2 (Unterrichtstätigkeit auf Sekundarstufe I) der Weisung.

2.3.1

Nach § 7 Abs. 4 MBVO regelt die Bildungsdirektion die Einzelheiten der Lohneinstufung. Aus diesem Verordnungswortlaut darf nicht geschlossen werden, dass es sich bei der vorstehend genannten Weisung der Bildungsdirektion um eine Rechtsverordnung handelt. Die Delegation von Verordnungskompetenzen an untergeordnete Verwaltungseinheiten durch den Regierungsrat (Subdelegation) ist unzulässig, da die Zuweisung der Verordnungskompetenz dem Gesetz- bzw. dem Verfassunggeber vorbehalten ist (Art. 38 Abs. 3 der Zürcher Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 [LS 101]; Matthias Hauser in: Isabelle Häner/Markus Rüssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur Zürcher Kantonsverfassung, Zürich etc. 2007, Art. 38 N. 43; Tobias Jaag/Markus Rüssli, Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons Zürich, 4. A., Zürich etc. 2012, Rz. 428; VGr, 3. Januar 2011, PB.2010.00026, E. 8.1).

Bei der Weisung der Bildungsdirektion handelt es sich um eine Verwaltungsverordnung; die Bildungsdirektion weist damit das Mittelschul- und Berufsbildungsamt an, wie es im Einzelfall die Lohneinstufung in Konkretisierung von § 7 Abs. 2 MBVO vorzunehmen hat. Eine solche Verwaltungsverordnung hat nicht den Charakter einer Rechtsquelle. Die Hauptfunktion von Verwaltungsverordnungen besteht darin, eine einheitliche, rechtsgleiche und sachrichtige Rechtsanwendung der Verwaltungsbehörden insbesondere bei Ermessensentscheiden und bei der Anwendung unbestimmter Rechtsbegriffe sicherzustellen. Folglich sind sie für die untergeordneten Verwaltungseinheiten verbindlich, es sei denn, sie widersprechen den Rechtssätzen, welche sie konkretisieren. Das hat zur Folge, dass die verwaltungsgerichtliche Praxis Verwaltungsverordnungen namentlich dann eine selbständige Bedeutung beimisst, wenn ihre Missachtung zu einer Verletzung der Rechtsgleichheit führt. Insoweit kommt einer Verwaltungsverordnung rechtsnormähnlicher Charakter zu (zum Ganzen Marco Donatsch, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich [VRG], 3. A., Zürich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 50 N. 52–58).

2.3.2

Nach § 7 Abs. 2 lit. b MBVO ist der Unterricht auf einer unteren Schulstufe angemessen zu berücksichtigen. Die Anrechnung der Unterrichtstätigkeit des Beschwerdeführers an der Schule C (in der 5., 6. und 8. Klasse) mit 50 % bewegt sich damit innerhalb des dem Beschwerdegegner und der Vorinstanz zukommenden Ermessens- bzw. Beurteilungsspielraums. Auch ist nicht zu erkennen, dass die in der Weisung vorgenommenen Differenzierungen betreffend die angemessene Anrechnung unterschiedlicher Berufserfahrung mit dem Rechtsgleichheitsgebot kollidieren würden (vgl. dazu BGr, 29. Mai 2009,1C_295/2008, E. 2.10). Schliesslich ist die Anwendung der Weisung der Bildungsdirektion auf den Beschwerdeführer, das heisst die Zuordnung seiner Unterrichtstätigkeit zu einem der verschiedenen Erfahrungstypen, im Licht der auch insoweit auf eine Verletzung des Rechtsgleichheitsgebots beschränkten Kognition des Verwaltungsgerichts (vgl. Donatsch, § 20 N. 10 und § 50 N. 54) nicht zu beanstanden.

Die Einstufung des Beschwerdeführers ist damit nicht rechtsverletzend (vgl. § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a und b VRG). Eine Angemessenheitskontrolle – worauf das Vorbringen des Beschwerdeführers abzielt – steht dem Verwaltungsgericht nicht zu.

3.

Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.

Der Streitwert beträgt weniger als Fr. 30'000.-, sodass die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen sind (§ 65a Abs. 3 VRG).

4.

Der Streitwert beträgt weniger als Fr. 15'000.-. Entsprechend wäre die Beschwerde in öffentlichrechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nur zulässig, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen würde (Art. 85 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Abs. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Ansonsten steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Sollten beide Rechtsmittel ergriffen werden, so müsste dies in derselben Rechtsschrift erfolgen (Art. 119 Abs. 1 BGG).