Supprimer la Commission fédérale contre le racisme

Wobmann Walter · Mit-M · Conseil national · Soleure · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Warum fordern wir die Abschaffung der Eidgenössischen Kommission gegen Rassismus (EKR)? Der Grund ist eigentlich ein ganz einfacher: weil die Arbeit dieser Kommission nichts bringt. Dies wird allein schon bei einem Blick in den Jahresbericht sehr deutlich: Es fanden fünf Plenarsitzungen und sechs Präsidiumssitzungen statt, es wurden sechs Communiqués und zwei Vernehmlassungsantworten verfasst, es wurden zwei Pressekonferenzen abgehalten, und es wurde eine Kampagne lanciert. Im laufenden Jahr stehen der Aufbau des englischen Internetportals sowie eine Fachtagung zum Thema "Öffentlicher Raum" auf dem Programm. Klare Resultate dieser Aktivitäten sind jedenfalls nicht ersichtlich.

Das heisst: Die Kommission betätigt sich wie eine politische Partei - nur, dass sie über ein Bundesbudget verfügt; das ist der grosse Unterschied. Sie hat sich zu einer selbsternannten Zensurbehörde gegen verschiedenste Parteien, Gemeinde- und Kantonsbehörden entwickelt und sich in verwerflicher Weise in Wahl- und Abstimmungskämpfe eingemischt. Ja, sie mischt sich sogar in Gesetzesrevisionen ein, wie zum Beispiel beim Asylgesetz. Selbst Discos, Bars und Nachtclubs will sie vorschreiben, wen diese als Gäste hereinlassen müssen.

Es liegt in der Natur des Institutes einer solchen politischen Kommission, dass die Arbeit nichts bringt. Der Kampf gegen Rassismus muss anders geführt werden: Wenn zum Beispiel Missbräuche im Asylwesen bekämpft werden, wenn Illegale und Kriminelle ausgeschafft werden, wenn die Gerechtigkeit regiert und wenn Bürgerinnen und Bürger nicht diskriminiert werden, dann wird dem Rassismus der Nährboden wirklich entzogen.

Der Bundesrat schreibt in seiner Stellungnahme, die Bekämpfung von Rassismus solle aus pädagogischer, soziologischer, kultureller, föderalistischer, entwicklungs- und migrationspolitischer sowie juristischer Sicht durch die Forschung und die Analyse geschehen. Aber für all diese Bereiche gibt es auf allen Stufen zahlreiche Einrichtungen und Institute, die sich sehr konkret mit Rassismus befassen können. Die EKR arbeitet denn auch mit diesen eng zusammen, erbringt aber mit ihren 200 Stellenprozenten im Eidgenössischen Departement des Innern keine Leistungen, die nicht von anderen ebenso erbracht werden könnten. Erwähnen möchte ich hier die Stiftung gegen Rassismus und Antisemitismus. Rassendiskriminierende Vorkommnisse bilden in unserem Lande nach wie vor die Ausnahme, auch wenn dies aus politischen Gründen gerne anders dargestellt wird. Dies ist aber nicht der Kommission zu verdanken, sondern dem Schweizer Rechtssystem. Wenn eine Kommission überflüssig ist, ist es Zeit, sie abzuschaffen, und hier ist es allerdings wirklich höchste Zeit. Die Mittel für diese Kommission werden anderswo viel sinnvoller gebraucht.

Nehmen Sie daher diese Motion an.

Roth-Bernasconi Maria · Mit-F · Conseil national · Genève · Groupe socialiste

Le groupe UDC propose d'abolir la Commission fédérale contre le racisme car les cas de discrimination raciale constitueraient une exception dans notre pays: "Mieux vaut entendre ça que d'être sourd", dit-on communément! Eh bien, je ne sais pas s'ils s'appliquent ici quand je vois que ceux qui demandent cette abolition sont ceux-là mêmes qui, dans leurs campagnes politiques, utilisent des stéréotypes racistes à tout bout de champ. On croit rêver: le portrait de Ben Laden pour expliquer la nécessité de refuser la naturalisation facilitée des étrangers et étrangères de deuxième génération, des chiffres tronqués concernant les délits parmi la population des étrangers et étrangères. Non contents de flirter avec la limite du légal et de l'illégal en matière de racisme, ils viennent aujourd'hui nous demander de supprimer la Commission fédérale contre le racisme: mais dans quel monde vivent-ils? Tous les jours des actes racistes se produisent ici, de la remarque désobligeante sur l'accent ou la couleur de peau d'une personne, en passant par la discrimination à l'embauche, pour terminer par des actes violents à l'égard de personnes qui ne correspondent pas au Suisse ou à la Suissesse type. Et vous osez nous dire, Messieurs, que les actes racistes sont une exception! Les actes racistes ne sont malheureusement pas une exception et nous avons une obligation, bien que je vous soupçonne de vouloir vous y soustraire, de défendre les personnes atteintes dans leurs droits et dans leur être.

Que certains groupes osent demander l'abolition de la Commission fédérale contre le racisme m'inquiète, car cette demande est symptomatique de l'impunité dans laquelle ceux-ci, et maintenant aussi des partis politiques, se croient. Elle montre la volonté ferme de faire passer certains droits fondamentaux à l'arrière-plan, comme si la possibilité d'avoir des droits ne dépendait pas de sa qualité d'homme ou de femme, mais de sa qualité d'homme ou de femme suisse. Ceci est intolérable.

Je vous demande donc de rejeter cette motion qui va à l'encontre de la morale, de l'éthique et du respect des droits, valeurs qui sont fondamentales à notre démocratie.

Leuenberger Ueli · Mit-M · Conseil national · Genève · Groupe des VERT-E-S

Voilà donc une motion "UDC pur sucre"! Vous demandez la suppression de la Commission fédérale contre le racisme et vous proclamez que la législation actuelle pour combattre les actes de discrimination raciale est suffisante. Rappelons en passant que l'article 261bis du Code pénal fait partie de cette législation. Vous critiquez cet article et, par ailleurs, votre parti voudrait le supprimer! Selon vous, il n'a pas apporté les résultats escomptés. Quels sont les résultats que vous en attendiez, puisque vous prétendez vous-mêmes que le racisme n'est pas un problème dans notre société?

Je vous rappelle qu'une enquête publiée ces derniers jours montre que 10 pour cent des jeunes en Suisse sont victimes de la violence commise par des personnes appartenant à la mouvance d'extrême droite en Suisse. Et il n'y aurait pas un problème de racisme à ce niveau-là!

Vous dites que la Commission fédérale contre le racisme a une composition déséquilibrée. Que souhaitez-vous: une Commission fédérale contre le racisme composée pour une moitié de racistes et pour l'autre d'antiracistes? Je crois que, pour vous, ce serait cela une commission équilibrée, et que c'est sous cette forme que vous pourriez l'accepter.

10 pour cent des jeunes qui subissent la violence de gens d'extrême droite; des campagnes racistes qui sont menées régulièrement; certaines organisations et même parfois les représentants de votre parti qui souhaitent avoir le champ libre pour dire un peu n'importe quoi, n'importe où, n'importe comment, en stigmatisant les personnes d'autres origines, d'autres couleurs ou d'autres religions: cette situation est intolérable chez nous! On a besoin de la Commission fédérale contre le racisme. Le racisme est un fléau pour notre société, comme l'est aussi le fait que des personnes revendiquent que l'on puisse exprimer des propos racistes en Suisse.

Je vous invite donc à suivre le Conseil fédéral et, donc, à rejeter la motion du groupe UDC.

Mörgeli Christoph · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Die vom Volk 1994 knapp angenommene Rassismusstrafnorm dient der Linken zunehmend als Vehikel, um eine Diskussion über die Einwanderungspolitik, die Asyl- und Sozialmissbräuche, die Ausländerkriminalität, den Islamismus oder die Entwicklungshilfe möglichst schon im Keime zu ersticken. Die Linke lebt offenbar bestens im Klima der strafgesetzlichen Bedrohung der freien Meinungsäusserung und scheint über die Atmosphäre des Kuschens keineswegs unglücklich. (Unruhe) Es sind wohlgemerkt dieselben fortschrittlichen Mitmenschen, die sich noch vor kurzer Zeit über jede Art Gesinnungsschnüffelei und staatliche Fichierung aufs Heftigste erregen konnten.

Die ohne Zustimmung von Volk und Parlament installierte Eidgenössische Kommission gegen Rassismus gebärdet sich als Zensur- und Umerziehungsbehörde und missbraucht ihre Stellung dauernd zu Wahlkampf- und Abstimmungszwecken. Wenige Tage vor den Wahlen 1999 verunglimpfte sie den heutigen Bundesrat Christoph Blocher in einer Medienmitteilung, indem sie ihn in eindeutig ehrverletzender Weise der "Mittäterschaft als Einheizer von Antisemitismus, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit" bezichtigte. Bei den Wahlen 2003 sagte der Präsident der Kommission, die SVP bewege sich "in der Grauzone zwischen Rassismus und Ausländerfeindlichkeit". Die Kommission mischte sich fortwährend mit eigenen Parolen und Kampagnen in Volksabstimmungen ein, etwa in jene über die Asyl-Initiative der SVP, über die erleichterte Einbürgerung oder über das Asyl- und Ausländergesetz, das vom Volk mit 70 Prozent Jastimmen angenommen wurde. Verschiedentlich wurden auch Entscheide des Souveräns über Einbürgerungen kritisiert.

Die Eidgenössische Kommission gegen Rassismus versucht regelmässig, politisch missliebige Meinungen zu unterdrücken, zu desavouieren und zu kriminalisieren. Diese einseitige Politpropaganda erstaunt nicht angesichts der äusserst einseitigen Zusammensetzung der Kommission. Hier geben sich Linksaktivisten, Migrationsfunktionäre, Kirchenvertreter, Hilfswerkler und Gewerkschafter die Klinke in die Hand. Von den neunzehn Mitgliedern können nur gerade drei einigermassen dem bürgerlichen Lager zugerechnet werden; ich zähle hier das linke FDP-Mitglied Georg Kreis dazu, das heute aktiv Abwahlszenarien gegen Bundesrat Blocher erarbeitet. (Unruhe) Dies widerspricht entschieden Artikel 9 der geltenden Verordnung über die ausserparlamentarischen Kommissionen, der eine ausgewogene Zusammensetzung solcher Kommissionen vorschreibt.

Was unternimmt das dieser Kommission vorgesetzte, von der FDP geführte Departement des Innern eigentlich dagegen? Gar nichts unternimmt es, obwohl die Veröffentlichung von allen Mitteilungen, Berichten, Empfehlungen und Anträgen der Rassismuskommission der Zustimmung des EDI bedarf. Das ist ein Bundesratsbeschluss vom 23. August 1995.

Wir haben besorgniserregende Strafurteile wegen angeblich falscher Meinungen, wegen falscher historischer Urteile. Ohne Meinungsfreiheit gibt es keine Demokratie und keine Meinungsvielfalt. Darum müsste eigentlich jede Partei Interesse an der Meinungsfreiheit haben; und doch haben wir in den Neunzigerjahren zugelassen, dass die Meinungsfreiheit durch eine Gesinnungsstrafnorm und eine Rassismuskommission eingeschränkt wurde. Die Folgen waren bislang 250 Anzeigen und ein Klima der politischen Einschüchterung.

Was von staatlicher Gesinnungskontrolle, von Rassismuskommissionen und von Professoren wie Georg Kreis zu halten ist, hat Gottfried Keller in seiner Novelle "Das verlorene Lachen" treffend gesagt: "Wir müssen aufhören, stets von Neuem Lehrämter über das zu errichten, was kein Mensch den andern lehren kann." Denn es ist so, dass diese Ämter immer nur denen übertragen werden, die ihre Hände am gierigsten danach ausstrecken. Solche Lehrstühle über die Gesinnung der Mitbürger, da hat Gottfried Keller Recht, übernehmen immer nur die falschen Leute. Bei der Geschichtsschreibung, bei der Politik geht es um die Annäherung an die historische Wahrheit, und darum gibt es im Namen der Meinungsfreiheit nur eines: Die Rassismusstrafnorm und die Rassismuskommission sind baldmöglichst abzuschaffen, und Herr Bundesrat Couchepin und das EDI haben bei diesen einseitigen politischen Aussagen und der völlig einseitigen politischen Zusammensetzung dieser Kommission endlich Remedur zu schaffen.

Müller Geri · Mit-M · Conseil national · Argovie · Groupe des VERT-E-S

Mir liegt viel daran, diesen Begriff "Rassismus" zu definieren. Denn was vorhin gesagt worden ist, hat damit eigentlich nichts zu tun. Rassismus hat eine klare und feste Definition. Rassismus ist ein Phänomen, bei dem eine Gruppe eine andere Gruppe aufgrund irgendeines Merkmales, das scheinbar oder real vorhanden ist, diskriminiert und sich dank dieser Diskriminierung über die andere Gruppe hinwegsetzen und auch einen Gewinn haben kann. Das ist Rassismus.

Es ist nötig, dass sich jede Gesellschaft mit diesem Phänomen auseinandersetzt. Es ist nötig, dass sich jede politische Partei, jede Gruppe damit auseinandersetzt. Das ist nicht eine spezielle schweizerische Eigenart, aber die Schweiz hat diese Kommission geschaffen, auch im Rahmen der Debatten, die in der Schweiz damals stattgefunden haben. Es geht nicht darum, kriminelles Handeln zu entschuldigen. Kriminalität wird nach dem Buchstaben des Gesetzes verfolgt. Es hat nichts damit zu tun, irgendwelche kriminellen Leute zu schützen. Es geht auch nicht um die Frage der freien Meinungsäusserung, sondern es geht um die Frage der Verallgemeinerung einer Gruppe, indem man zwar jemanden meint, aber die gesamte Gruppe schlechtmacht. Das hat nichts mit Meinungsäusserung zu tun, sondern das hat mit der Hetze zu tun, aus der gewisse politische Gruppierungen in der Vergangenheit politisches Kapital geschlagen haben. Damit wurden beispielsweise Leute umgebracht, damit wurden beispielsweise ganze Programme aufgezogen. Die Geschichte Europas zeigt dort hässliche Gesichter. Es ist eine Pflicht der europäischen Völker, andere Völker in Afrika, Südamerika usw. dazu anzuhalten, sich genau zu überlegen, wie sie mit diesem Phänomen umgehen wollen.

Die Forschung hat bewiesen, dass keine Gesellschaft vor rassistischen Tendenzen geschützt ist. Es ist die Pflicht jedes Staates, dafür zu sorgen, dass der Rassismus grundlegend bekämpft werden kann - ausrotten können werden wir ihn nie. Aber es wird darum gehen, dass wir über dieses Phänomen diskutieren, weil es ein Teil der Gesellschaft ist. Es geht auch nicht um historische Wahrheiten, wie das vorhin moniert worden ist. Es geht nicht darum, zu richten, ob es richtig oder falsch gewesen ist, was die Historiker geschrieben haben. Es geht darum, dass es kritisch beobachtet respektive dass dort interveniert wird, wenn jemand pauschalisierend sagt, jene mit dieser Hautfarbe oder jene mit dieser Nasenlänge seien zu verfolgen.

Es geht in dem Sinne auch nicht um falsche Meinungen, sondern um Verallgemeinerungen. Wenn Sie konkret Kritik bezüglich der Kommission haben, so bitte ich Sie, sie bei der Kommission zu deponieren, meinetwegen auch bei der Aufsicht. Es gibt eine GPK, die auch eine Aufsicht hat. Aber jetzt einfach zu verlangen, man solle diese Kommission schliessen, weil man schlechte Erfahrungen gemacht hätte, das können Sie nirgends tun, das gibt es sonst bei keiner Kommission. Eine eidgenössische Kommission hat die Aufgabe, dafür zu sorgen, dass eine Randgruppe oder vielleicht auch eine grössere Gruppe nicht durch die Mehrheit oder auch durch eine kleine Gruppe diskriminiert werden kann.

Ich bitte Sie also sehr, diese Kommission nicht abzuschaffen. Dass man sie verbessern kann, da bin ich mit Ihnen einverstanden; darüber kann man sprechen. Aber man soll nicht etwas abschaffen, was uns in den letzten zehn Jahren auch geholfen hat, gewisse Dinge in einem anderen Licht zu sehen, als sie beispielsweise andere Gruppen dargestellt haben.

Ich bitte Sie sehr, dem Bundesrat zu folgen und diese Motion abzulehnen.

Freysinger Oskar · Mit-M · Conseil national · Valais · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Herr Müller, da es wissenschaftlich erwiesen ist, dass es wohl verschiedene Völkergruppen und verschiedene Länder und Völker und Ethnien gibt, aber nur eine einzige menschliche Rasse - es gibt nur eine menschliche Rasse -, wie erklären Sie sich dann den Sinn einer Antirassismuskommission? Es gibt ja nur eine menschliche Rasse.

Müller Geri · Mit-M · Conseil national · Argovie · Groupe des VERT-E-S

Es gibt biologisch gesehen gar keine menschliche Rasse. Das Wort Rasse kommt vom lateinischen Wort "ratio" und wurde dann im Französischen zu "la race". Die Idee war es, bei Pflanzen und Tieren eine hierarchische Ordnung zu schaffen. Damit haben die Franzosen versucht, Zoologie und Biologie zu ordnen.

Später wurden dann Gehirne bei verschiedenen Völkern ausgemessen. Die Differenz von 50 Gramm hat dafür gesorgt, dass sich Franzosen als herrischer betrachteten als beispielsweise Huronen. Was ich Ihnen jetzt erzähle, ist wirklich wissenschaftlicher Stoff. Rassismus ist die "Wissenschaft", die versucht zu legitimieren, warum ein Volk, warum eine Gruppe über einer anderen Gruppe stehen darf. Gegen diese Krankheit, so muss man sagen, gegen diese Krankheit müssen wir uns wehren, egal, ob das von links, von rechts, aus der Mitte kommt. Es darf nicht weiter geschehen, dass man wegen eines Merkmals jemand anders unterdrücken kann. Das ist der Sinn des Antirassismus.

Couchepin Pascal · VPBR-M · Conseil fédéral · Valais

J'ai rarement entendu dans cette enceinte s'exprimer Monsieur Mörgeli. Ce soir, il l'a fait sur un sujet qui généralement appartient au noyau central de ses réflexions et de son activité. Je me suis demandé en l'entendant s'il était sérieux. Son discours était polémique, il y avait de l'esprit, et il y avait sur son visage le plaisir de provoquer et de choquer. Et je me suis demandé si réellement il pensait ce qu'il disait ou si simplement il jouait.

Dans le doute, je dois admettre que probablement vous pensez, vous croyez une partie de ce que vous dites et je crois que c'était bien que vous preniez la parole pour que cette assemblée voie quels mondes s'affrontent. D'un côté, votre monde, dans lequel transparaissent une certaine animosité, la méfiance à l'égard des personnes, des attaques personnelles contre le président de la commission, avec par la bande une petite chiquenaude à l'égard du chef du département, une animosité profonde à l'égard de ceux qui ne partagent pas vos opinions; bref, un monde qui n'est pas le mien et qui n'est probablement pas celui de l'immense majorité de cette assemblée qui croit aux valeurs de tolérance, de respect et aux discussions, passionnées parfois, mais autant que faire se peut respectueuses de l'adversaire.

En face de ce monde qui ne peut qu'aboutir à des tensions, à de perpétuelles remises en cause des valeurs sur lesquelles sont fondés notre Etat démocratique et une société libérale, il y a le bon sens qui dit qu'une commission comme celle-là ne peut pas accomplir des miracles, mais elle a un rôle à jouer. La commission occupe deux personnes, son budget annuel est de 180 000 francs. Ce n'est donc pas une institution lourde, ce n'est pas une institution qui est un rouleau compresseur qui risquerait d'imposer des vues. Mais elle apporte une voix fluette, qui est celle d'une certaine humanité et d'une certaine attention à des problèmes qui généralement ne sont pas au centre de nos préoccupations principales.

Et il est bon que cette commission existe, qu'elle puisse s'exprimer, même lorsque personnellement je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce qu'elle dit. Il est bon qu'elle s'exprime et, si l'on doit prendre un risque, il vaut mieux prendre le risque qu'elle s'exprime un peu trop plutôt que celui qu'elle ne s'exprime plus et qu'il n'y ait plus une seule petite voix fluette dans ce pays pour dire des choses qui vous déplaisent.

L'Etat de droit est un Etat dans lequel on n'essaie pas continuellement de changer les règles du jeu, chaque fois qu'une décision qui est prise ne vous convient pas. L'Etat de droit permet aux tribunaux de s'exprimer sans qu'ils soient menacés. Il permet à des gens et à des instances qui ne partagent pas notre opinion de s'exprimer, y compris à la Commission fédérale contre le racisme.

C'est quand même un comble que vous parliez de liberté d'expression au moment même où vous voulez supprimer une voie institutionnelle faible, très modérée, en tout cas pas puissante. Vous voulez la supprimer au nom de la liberté de parole! Ce soir, je crois qu'il faut que le conseil s'exprime sur ce sujet.

Le Conseil fédéral vous demande avec conviction le rejet de cette motion, et avec encore plus de conviction après avoir entendu les justifications de Monsieur Mörgeli. (Applaudissements partiels)

Rime Jean-François · Mit-M · Conseil national · Fribourg · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Je partage votre opinion: notre collègue Mörgeli a fait de la politique, ce soir, mais je crois que c'est le rôle de ce Parlement. (Remarque intermédiaire de la présidente: Ihre Frage, bitte!)

Que pensez-vous du président de cette commission, dont le seul but est de descendre ou de combattre notre conseiller fédéral démocratiquement élu, Christoph Blocher?

Couchepin Pascal · VPBR-M · Conseil fédéral · Valais

Monsieur Rime, je reste abasourdi. Pouvez-vous me dire quand est-ce que Monsieur Kreis a décidé d'abattre Monsieur Blocher? Que Monsieur Kreis ne partage pas tous les avis de Monsieur Blocher, c'est un fait; mais ce n'est quand même pas un crime de lèse-majesté! (Hilarité partielle) On a encore le droit dans ce pays de ne pas partager l'avis d'un conseiller fédéral, fût-ce le vôtre ou le nôtre, ou le mien. Vous ne partagez pas toujours mon avis, et je ne demande pas que vous soyez expulsé des instances où vous siégez. Monsieur Kreis exprime une opinion. Mais est-ce que Monsieur Blocher a peur de lui? Certainement pas. Je connais Monsieur Blocher: il n'a pas peur de Monsieur Kreis! N'ayez pas peur de Monsieur Kreis. Monsieur Blocher a son groupe de travail composé d'une personne, et peut-être qu'un jour on pourra l'enrichir avec l'apport de Monsieur Kreis. On aura ainsi un équilibre peut-être plus important que dans le passé. Je ne vais pas prendre la protection de Monsieur Blocher, qui est assez fort et assez solide pour se défendre tout seul, si besoin est. En tout cas, ce n'est pas Monsieur Kreis qui est en train de l'abattre.

Egerszegi-Obrist Christine · P-F · Conseil national · Argovie · Groupe radical-libéral

Wir haben noch zu tun, Herr Bundesrat. Auch Herr Freysinger möchte Ihnen eine Frage stellen. (Unruhe)

Freysinger Oskar · Mit-M · Conseil national · Valais · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Merveilleux sens de la démocratie! Je vous remercie pour ce soutien moral, cela fait plaisir!

Monsieur le conseiller fédéral, ne pensez-vous pas que si l'Etat de droit fonctionnait réellement, était réellement aussi fort qu'on le dit, il n'y aurait pas besoin d'une commission de la police de la pensée?

Couchepin Pascal · VPBR-M · Conseil fédéral · Valais

Monsieur Freysinger - revenez à la tribune! J'ai aussi une question à vous poser: Pouvez-vous me dire quelle est cette police de la pensée? (Brouhaha) En fonction du règlement, on a le droit de poser une question à Monsieur Freysinger. Pouvez-vous définir, Monsieur Freysinger, ce qu'est une police de la pensée?

Egerszegi-Obrist Christine · P-F · Conseil national · Argovie · Groupe radical-libéral

Nein, Herr Bundesrat, man kann nur Votanten am Schluss eines Votums eine Frage stellen. Die Fragesteller unter sich können dies nicht tun. (Unruhe)

Schmied Walter · Mit-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

D'abord, j'aimerais annoncer mes intérêts: je suis membre d'un parti politique traditionnel de ce pays.

La réaction de la salle est symptomatique. Monsieur le conseiller fédéral, je voudrais vous poser la question suivante: étant membre d'un parti politique que l'on dégrade et accusé d'en être membre, dites-moi à quelle commission je peux m'adresser pour obtenir justice dans cette enceinte? (Brouhaha)

Couchepin Pascal · VPBR-M · Conseil fédéral · Valais

Cette question s'adresse à la présidente du Conseil national.

Vote

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion .... 62 Stimmen

Dagegen .... 112 Stimmen

Egerszegi-Obrist Christine · P-F · Conseil national · Argovie · Groupe radical-libéral

Damit sind wir am Ende des heutigen Tages angelangt. Wir haben damit 25 Vorstösse abgetragen. Ich hoffe einfach, dass im selben Zeitraum nicht ebenso viele neue Vorstösse eingegangen sind.

Schluss der Sitzung um 22.25 Uhr

La séance est levée à 22 h 25