Büpf-Revision / Büpf-Revision / Büpf-Revision

Altherr Hans · P-M · Ständerat · Appenzell A.-Rh. · FDP-Liberale Fraktion

Präsident (Altherr Hans, Präsident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Die Kommission beantragt einstimmig, die Ziffern 1 und 2 der drei Motionen anzunehmen. Die Ziffern 3 und 4 stehen nicht mehr zur Diskussion, da sie vom Nationalrat abgelehnt wurden.

Seydoux-Christe Anne · Mit-F · Ständerat · Jura · Fraktion CVP-EVP

Il s'agit ici de trois motions ayant un texte commun, relatives à la révision de la loi sur la surveillance de la correspondance par poste et télécommunication. Le 18 juin 2012, la commission a procédé à l'examen de ces trois motions, et seuls les chiffres 1 et 2 sont encore en discussion, les chiffres 3 et 4 ayant été rejetés par le Conseil national, le 16 mars 2012. Votre commission vous propose, à l'unanimité, d'adopter ces chiffres 1 et 2, communs aux trois motions.

De quoi s'agit-il? Les auteurs de la motion demandent que lors de la révision totale de la loi sur la surveillance de la correspondance par poste et télécommunication, le Conseil fédéral tienne compte des points suivants:

"1. Les tâches normatives et réglementaires que le service de surveillance devra remplir en dehors de toute instruction seront fixées de même que celles qui lui incomberont en sa qualité d'exécutant des autorités de poursuite pénale. Si besoin est, le service pourra être subdivisé en deux entités. 2. Tout ce qui relève de la poursuite pénale sera biffé."

Le Conseil fédéral a donné son avis au sujet de ces motions le 15 février 2012. Il propose d'accepter le chiffre 1 de ces motions, en précisant que l'indépendance du service selon le droit en vigueur concerne la relation avec le DFJP et le Conseil fédéral et non celle avec les autorités de poursuite pénale. Par rapport à celles-ci, le service est de toute façon indépendant du point de vue hiérarchique. Il est toutefois lié par les ordres de surveillance exécutables rendus par les autorités de poursuite pénale. S'agissant du chiffre 2 de ces motions, le Conseil fédéral propose de l'accepter en relevant que la procédure pénale ne doit pas figurer dans la loi sur la surveillance de la correspondance par poste et télécommunication totalement révisée.

La commission considère que les travaux de la révision de cette loi sont avancés. Le Conseil fédéral souhaite en effet adresser un projet au Parlement avant la fin de l'année 2012. Comme le Conseil fédéral, votre commission approuve les chiffres 1 et 2 des motions. Il est effectivement souhaitable que les diverses tâches du service de surveillance de la correspondance - instruction pénale et hors instruction pénale - soient clairement distinguées. Du point de vue législatif, les règles concernant la procédure pénale ont leur place dans le Code de procédure pénale.

Pour ces raisons, je vous prie de suivre votre commission.

Graber Konrad · Mit-M · Ständerat · Luzern · Fraktion CVP-EVP

Der Antrag der Kommission zu diesen Vorstössen entspricht ja auch den Beschlüssen des Nationalrates. Der Bundesrat hat selber beantragt, die Ziffern 3 und 4 der Motionen abzulehnen. Er hat seinen Antrag bezüglich Ziffer 4 so begründet, dass er diese Frage im Rahmen der weiteren Arbeit zur Totalrevision des Bundesgesetzes betreffend die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs vertiefen und auch prüfen will. Mir ist wichtig, dass sowohl vonseiten des Bundesrates wie auch vonseiten der Kommission hier nicht eine grundsätzliche Opposition gegen Ziffer 4 herauszulesen ist. Wenn der Ständerat Ziffer 4 ablehnt, verstehe ich das auch so, dass er dazu den Bericht des Bundesrates abwarten will und sich nicht explizit gegen eine Entschädigung der Fernmeldedienstanbieter wendet, welche ja in Ziffer 4 vorgesehen ist.

Inhaltlich bin ich klar der Meinung, dass die Fernmeldedienstanbieter, wie es in den Motionstexten vorgesehen ist, eine Entschädigung für die effektiv anfallenden Prozesskosten pro Überwachung bis zu einem festzusetzenden Maximalbetrag erhalten sollen. Dies wäre dann aus meiner Sicht in der Botschaft noch zu konkretisieren. Ich gehe somit nicht von Gratisdienstleistungen in diesem Zusammenhang aus.

Wenn ich Ziffer 4 der Motionen also auch ablehne, wende ich mich nicht gegen eine Entschädigungspflicht, sondern spreche mich für eine Konkretisierung der Entschädigung im Rahmen der Botschaft des Bundesrates aus. Ich gehe davon aus, dass der Bundesrat dies auch so sieht, und ich habe dem Bericht der Kommission auch nichts anderes entnommen.

Sommaruga Simonetta · BR-F · Bundesrat · Bern

Heute stehen ja nur noch die Ziffern 1 und 2 der Motionen zur Diskussion. Ich kann Ihnen versichern, dass wir die Entschädigungsfrage in der Vorbereitung der Botschaft mit den Strafverfolgungsbehörden auf der einen und den Fernmeldedienstanbietern auf der anderen Seite intensiv diskutieren. Dann haben wir auch immer wieder den Auftrag des Parlamentes, dass unsere eigenen Dienstleistungen kostendeckend sein müssen. In diesem Dreieck bewegen wir uns, und der Bundesrat wird dieser komplexen Ausgangslage in der Botschaft in hoffentlich geeigneter Form Rechnung tragen.

Altherr Hans · P-M · Ständerat · Appenzell A.-Rh. · FDP-Liberale Fraktion

10.3831, 10.3876, 10.3877

Ziff. 1, 2 - Ch. 1, 2

Angenommen - Adopté