Qualité des radiographies. Réduire les coûts de la santé et l'exposition aux rayonnements

Stöckli Hans · P-M · Conseil des Etats · Berne · Groupe socialiste

Präsident (Stöckli Hans, Präsident): Wir kommen zum ersten von neun Vorstössen von Herrn Müller. Ich denke, heute wird der Rekord gebrochen.

Müller Damian · Mit-M · Conseil des Etats · Lucerne · Groupe libéral-radical

Sie werden sicher nicht erstaunt sein, wenn ich sage, dass die Stellungnahme des Bundesrates mich hier nicht wirklich befriedigt, und zwar von A bis Z. Es beginnt schon beim ersten Abschnitt. Dieser zeigt den falschen Ansatz, wenn es heisst, durch praxisnahe Fortbildung würden den medizinischen Praxisassistentinnen und -assistenten (MPA) die nötigen Kenntnisse vermittelt, um Röntgenaufnahmen von hoher Qualität durchzuführen. Meiner Ansicht nach müsste es Teil der Grundausbildung sein, sich diese Kenntnisse anzueignen. Dies sollte nicht erst in der Fortbildung geschehen, und zwar nicht nur, was Röntgenaufnahmen im Niedrigdosisbereich angeht, sondern auch im Bereich des Hochdosisröntgens. Denn genau in diesem Bereich werden nicht nur die meisten Fehler gemacht; Fehler in diesem Bereich haben auch weit gravierendere Folgen. Es reicht auch nicht, wenn die Kommission für Strahlenschutz (KSR) ein geeignetes Schreiben aus dem Jahr 2005 zitiert, in dem es apodiktisch und ohne jegliche Begründung heisst, diese Ausbildung könne nicht in die Grundausbildung integriert werden. Wieso denn nicht? Vielleicht hat sich in den letzten fünfzehn Jahren auch etwas getan.

Sei's drum - immerhin kommt die KSR in diesem Schreiben zum Schluss, der jetzige Zustand sei, ich zitiere, "bedenklich". Es will etwas heissen, wenn das selbst eine Behörde schreibt, von der man eher eine zurückhaltende bis sehr zurückhaltende Sprache gewohnt ist. Aber es kommt noch besser oder, nach meinem Ermessen, schlimmer: Die Überprüfung der Ausbildung für dosisintensive Röntgenuntersuchungen durch das BAG habe ergeben, so sagt die KSR, dass deutliche Lücken in der Ausbildung der Ärzte und der MPA bestünden. Das ist das Ergebnis der Überprüfung von 64 Einzel- und Gemeinschaftspraxen, einer Überprüfung also, die bei insgesamt rund 2800 Praxen in unserem Land nicht einmal mit allergrösstem Wohlwollen als auch nur annähernd repräsentativ bezeichnet werden kann.

Das ist auch nicht verwunderlich, denn das BAG verfüge - so die KSR - nicht über die nötigen Kapazitäten, um alle registrierten Bewilligungsnehmer zu kontrollieren. Also überträgt das BAG diese Kontrolle den Ärzten; damit beisst sich die Katze in den Schwanz.

Ich komme zu einem zweiten Punkt der bundesrätlichen Antwort, wo von der Einführung des klinischen Audits die Rede ist, das sicherstellen soll, dass alles korrekt und nach bestem Wissen geschieht. Darum geht es in meinem Postulat aber nicht. Von den klinischen Audits sind nämlich nur die Röntgeninstitute betroffen, die Nuklearmedizin, Strahlentherapie oder Computertomografie betreiben, nicht aber die Praxen von Hausärzten, Orthopäden usw. Auch für diese Praxen sind, wie der Bundesrat in seinen Ausführungen schreibt, keine Audits vorgesehen.

In der Schweiz werden jährlich insgesamt rund sechs Millionen Röntgenaufnahmen gemacht, um Krankheiten zu erkennen, zu behandeln oder Ergebnisse einer Behandlung zu dokumentieren. Ein nicht unwesentlicher Teil der Röntgenaufnahmen, die in den Arztpraxen angefertigt werden, sind nur eingeschränkt und einige gar nicht beurteilbar. Diese stellen in allererster Linie eine unnötige Strahlenbelastung dar, unabhängig von der Strahlendosis. Sie belasten unnötigerweise unser Gesundheitssystem. Wenn nämlich nur schon zehn Prozent der Aufnahmen unbrauchbar sind - und das ist jetzt nicht einmal sehr extensiv gerechnet -, dann macht das bei einem Preis von 50 Franken pro Aufnahme, was auch nicht übertrieben ist, im Jahr 30 Millionen Franken aus. Das ist ein nicht unerhebliches Sparpotenzial. Ich frage mich also, was denn eigentlich dagegen spricht, die Qualitätskontrolle einer qualifizierten privaten Organisation zu übertragen, gerade angesichts der Tatsache, dass das BAG dafür keine Ressourcen hat.

Vor allem aber bleibt mir bei der Stellungnahme des Bundesrates schleierhaft, wieso er sich so sehr gegen den Einsatz einer ausgewiesenen privaten Qualitätskontrolle sträubt. Gerne weise ich darauf hin, dass es bereits konkrete Beispiele dafür gibt, sowohl in der Schweiz als auch in Deutschland, dass eine unabhängige, externe Kontrolle der Qualität von Röntgenuntersuchungen zu einer signifikanten Qualitätsverbesserung führen kann. Mit einer freiwilligen Teilnahme erreichen Sie nämlich nur Ärzte, die bereits an einer kontinuierlichen Qualitätsverbesserung bei ihrer Arbeit interessiert und bereit sind, dafür auch Zeit und wohl auch etwas Geld zu investieren. Bei anderen - das war auch eine Erklärung von vielen Arztpraxen - fehlt es an der Zeit für solche Programme.

Sie sehen, der Handlungsbedarf ist da, und ein einfaches Postulat, welches dazu dient, die Grundlage für die Lösung des Problems zu erarbeiten, liegt nun also auf dem Tisch. Ich bitte Sie nun: Nützen wir diese Chance, und setzen wir dort an, wo die Qualität einen Mehrwert im Gesundheitssystem bringt!

Ich bitte Sie, diesen Vorstoss anzunehmen.

Berset Alain · BR-M · Conseil fédéral · Fribourg

Monsieur le conseiller aux Etats Müller, vous avez dit que vous n'étiez pas du tout content de la réponse du Conseil fédéral, mais je dois vous dire que nous avons de la peine à comprendre pourquoi. Parce que, aujourd'hui, la formation en radioprotection est prévue dans la formation de base, et il y a une formation continue. Effectivement, il y a quelques années, la situation n'était pas satisfaisante, ce qui a donné lieu à beaucoup de contrôles. Depuis lors, la situation s'est fortement améliorée.

Maintenant, dans le sens de l'efficience de l'engagement des moyens de l'Etat et du travail de l'Etat, on doit se demander à qui profite le fait de multiplier des contrôles systématiques partout. Est-ce vraiment approprié, aujourd'hui, de multiplier les tâches administratives et les coûts en effectuant des contrôles systématiques, comme vous semblez le demander?

Le Conseil fédéral partage le souci que vous avez, à savoir qu'il faut garantir la qualité nécessaire lors de la réalisation des examens radiologiques. Il faut évidemment produire des images de qualité suffisante pour pouvoir poser un diagnostic, mais en limitant le mieux possible l'exposition aux rayons X.

En ce qui concerne les ordonnances actuelles dans le domaine de la radioprotection, un gros travail a été réalisé: révisées récemment et entrées en vigueur en 2018 - donc cela fait maintenant deux ans -, elles contiennent un grand nombre de nouvelles mesures qui visent justement à améliorer la qualité en radiologie médicale. J'ai mentionné qu'une obligation de formation continue régulière a été introduite. Il y a déjà bien sûr une formation de base, n'importe qui ne peut pas faire de la radiologie sans savoir comment cela fonctionne. Nous avons également poussé les réflexions pour améliorer les compétences du personnel médical au niveau local; cela concerne également les assistants médicaux qui réalisent des radiographies dans les cabinets médicaux.

De plus, l'étendue du programme d'assurance qualité et les exigences techniques auxquelles doivent satisfaire les appareils de radiologie ont été adaptées en tenant compte des normes nationales et internationales. Les contrôles de qualité sont réalisés d'une part par les exploitants, d'autre part par des entreprises externes spécialisées et agréées. En plus de cela, des audits cliniques externes ont été introduits pour améliorer la qualité en radiologie. Ce sont des audits qui sont obligatoires pour des applications conduisant à des expositions élevées pour les patients. Par contre - et c'est là que nous avons manifestement une grosse différence -, ils ne sont pas requis pour les applications délivrant de faibles doses, dont font partie les radiographies effectuées dans quelque 2800 cabinets médicaux en Suisse.

S'il fallait faire une extension des audits cliniques à l'appareillage des cabinets médicaux, il faudrait s'attendre à une augmentation massive des contrôles et des coûts dans un domaine où cela ne nous paraît pas nécessaire aujourd'hui. Cela serait disproportionné par rapport à la potentielle réduction de l'exposition des patients aux rayons X. A qui cela profiterait-il de faire de tels exercices? On demande souvent d'avoir un engagement des forces de l'Etat qui soit approprié et efficient. Demander des contrôles systématiques partout nous paraît disproportionné. On ne peut pas justifier cela au vu des coûts que cela engendrerait.

Cela dit, nous avons salué - et j'aimerais insister là-dessus - les initiatives en faveur de la qualité et des contrôles plus étendus réalisés volontairement par les cabinets médicaux. Ces 2800 cabinets médicaux emploient du personnel spécialisé, qui sait ce qu'il fait. Les cabinets doivent garantir le bon fonctionnement de leur appareillage et une utilisation efficiente. Généralement, lorsque cela est possible, nous nous appuyons sur la volonté de le faire à la base, tout en travaillant ensemble et en rappelant qu'il est de la responsabilité et de l'intérêt de tout médecin exploitant un appareil radiologique d'optimiser les procédés afin d'assurer la qualité diagnostique des images.

Cette limite posée, il ne nous paraît pas nécessaire d'exiger des contrôles de qualité réglementaires supplémentaires dans les cabinets médicaux, ceci au vu des mesures existantes, de la révision des ordonnances en 2018, de tout ce qui existe aujourd'hui en matière de formation de base et de formation continue ainsi que de tous les contrôles réalisés à ce jour.

C'est ce qui nous a conduits à vous inviter à rejeter le postulat.

Stöckli Hans · P-M · Conseil des Etats · Berne · Groupe socialiste

Präsident (Stöckli Hans, Präsident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.

Vote

Abstimmung - Vote

Für Annahme des Postulates ... 11 Stimmen

Dagegen ... 20 Stimmen

(4 Enthaltungen)