Betreuungsentschädigung. Betreuung von schwer kranken Kindern im Spital gewährleisten und die Lücke im Vollzug schliessen

Candinas Martin · P-M · Nationalrat · Graubünden · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

Antrag der Mehrheit

Annahme der Motion

Antrag der Minderheit

(Schläpfer, Aeschi Thomas, Bircher, de Courten, Glarner, Rüegger)

Ablehnung der Motion

Proposition de la majorité

Adopter la motion

Proposition de la minorité

(Schläpfer, Aeschi Thomas, Bircher, de Courten, Glarner, Rüegger)

Rejeter la motion

Präsident (Candinas Martin, Präsident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.

Porchet Léonore · Mit-F · Nationalrat · Waadt · Grüne Fraktion

Le 1er juillet 2021, entrait en vigueur une modification de la loi fédérale sur les allocations pour perte de gain qui permettait enfin aux parents d'enfants gravement malades de les accompagner dignement. Ce congé de prise en charge peut durer jusqu'à 14 semaines, ce qui permet d'éviter que les parents ne doivent abandonner leur activité professionnelle ou, pire, ne puissent être présents à côté de leur enfant.

Deux critères ont notamment été introduits dans la loi pour l'octroi de ce congé: le premier, un changement majeur de l'état physique ou psychique de l'enfant; le second, que le changement soit difficilement prévisible ou qu'il faille s'attendre à ce qu'il conduise à une atteinte durable ou croissante de l'état de santé ou même au décès de l'enfant. L'application de ces deux facteurs permet d'accorder le congé dans des cas de maladie lourds comme le prévoit la loi, mais cela de manière très restrictive puisqu'une telle définition concerne en gros les soins palliatifs ou les cas de cancer, mais pas les hospitalisations de plusieurs jours pour d'autres raisons graves. De plus ou plutôt dès lors, le fonds alloué afin de financer cette mesure n'est pas utilisé, et de loin, comme le précise le Conseil fédéral dans sa réponse à une question écrite Locher Benguerel.

Partant de ce constat, la motion que nous traitons propose de revoir cette définition afin de permettre à la mesure d'atteindre son but, soit le soulagement des parents et des employeurs. La motion vise à introduire un critère objectif non soumis à l'appréciation des caisses de compensation pour l'octroi du congé de prise en charge, tout en maintenant les autres critères de la loi. Il est ainsi proposé que le congé soit accordé lorsque l'hospitalisation d'un enfant dure au moins quatre jours.

Le Conseil fédéral estime que le congé de prise en charge ne doit pas comprendre les maladies bénignes ou les conséquences légères d'un accident, et rappelle que le code des obligations permet aux parents de prendre un congé pour la prise en charge de proches, pour une durée de trois jours au maximum. Pour le Conseil fédéral, l'extension proposée reviendrait à ouvrir le droit au congé de prise en charge à quelque 20 000 familles supplémentaires, ce qui serait synonyme pour lui de charges supplémentaires importantes. Au surplus, le Conseil fédéral souhaite faire le bilan de la mesure actuelle, avant de la voir modifiée.

Au contraire, la majorité de votre commission rejoint la majorité des membres du Conseil des Etats, qui a soutenu cette motion en septembre 2022. La majorité des membres de votre Commission de la sécurité sociale et de la santé publique estime, outre l'importance pour un parent de pouvoir accompagner son enfant durant une hospitalisation, que la proposition ne signifie pas que toutes les familles nouvellement comprises par la définition de l'enfant gravement malade utiliseraient ce droit à son maximum, à savoir 98 jours. En effet, si un enfant venait à être hospitalisé pendant une semaine par exemple, le congé de prise en charge durerait lui aussi 7 jours, et non 98.

Une minorité partage toutefois l'avis du Conseil fédéral et propose de rejeter la motion. En effet, cette minorité estime qu'elle créerait une inégalité par rapport aux parents dont les enfants suivent un traitement ambulatoire. En outre, cette minorité souhaite aussi attendre de connaître les effets de la situation actuelle.

La commission propose d'adopter cette motion, par 14 voix contre 8 et 3 abstentions. Je me rallie à la majorité de la commission en vous encourageant à suivre cette proposition, aussi parce que le soutien aux proches aidants n'est pas assez important dans notre pays. Ceci est particulièrement grave et problématique lorsque ce proche à aider est un enfant gravement malade ou victime d'un accident, qui doit rester plusieurs jours à l'hôpital.

A ce titre, je vous encourage à suivre la majorité.

Hess Lorenz · Mit-M · Nationalrat · Bern · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

Die Motion beauftragt den Bundesrat, eine Änderung des Erwerbsersatzgesetzes bezüglich der Betreuungsentschädigung für erwerbstätige Eltern von Kindern mit schweren gesundheitlichen Beeinträchtigungen vorzulegen.

Die Kommissionsmehrheit empfiehlt Ihnen - der Entscheid fiel mit 14 zu 8 Stimmen bei 3 Enthaltungen -, die Motion anzunehmen. Die Mehrheit ist, wie auch der Ständerat, der Meinung, dass es wichtig ist, den Begriff "gesundheitlich schwer beeinträchtigtes Kind" klar zu definieren und dementsprechend auch die Voraussetzungen für den Anspruch auf Betreuungsurlaub anzupassen.

Es ist ein Fakt, dass die im Jahr 2021 hier beschlossene Regelung ihr Ziel oder, besser gesagt, ihre zwei wesentlichen Ziele nicht erreicht hat. Das eine Ziel wäre die Entlastung der Eltern, das andere Ziel die Entlastung der Arbeitgeber. Eine wichtige Überlegung der Mehrheit in der Kommission war, dass die Hospitalisierung von Kindern, vor allem von kleinen Kindern, gravierende Auswirkungen auf das Familienleben hat, und zwar unabhängig von der Dauer dieses Aufenthaltes.

Der Vorschlag, der hier vorliegt, ist einfach umzusetzen und, das ist das Wichtigste, bietet objektive Kriterien für die Umsetzung. Es geht hier nicht nur um die Eltern. Vielmehr waren die Überlegungen der Kommission immer auch davon geleitet, dass es letztlich um die betroffenen Kinder geht, die in einer sehr schwierigen Situation sind und von denen man weiss, dass sie, wenn sie die Eltern in der Nähe haben, tatsächlich auch die Aussicht auf eine schnellere Besserung haben.

Was die Kosten anbelangt, war die Kommission der Ansicht, dass diese im Endeffekt weniger ausmachen, als es in der Stellungnahme des Bundesrates aufgeführt ist. Die Anzahl Spitaltage ist ein klar objektivierbares Kriterium. Damit wird die Prüfung des Gesuchs EO-konform und genauso einfach, wie das auch bei Militärdienst, Zivildienst und Mutterschaft der Fall ist. Mit der Spitalfinanzierung ist sichergestellt, dass niemand länger im Spital bleibt, als es absolut notwendig ist. Eine rasche Entlassung mit ambulanter Nachsorge durch die Eltern ist bekanntlich die Regel.

Weiterhin gilt, das ist wichtig, dass die Entschädigung nur ausbezahlt wird, wenn ein Elternteil die Erwerbstätigkeit aufgeben muss. Wo keine Betreuung durch einen erwerbstätigen Elternteil notwendig ist, zum Beispiel wegen des Alters des Kindes, besteht kein Anspruch.

Am 1. Juli 2021 trat die Regelung bezüglich des Anspruchs auf Betreuungsurlaub in Kraft. Wir stellen fest, dass es in der Praxis nicht richtig funktioniert. Die Kriterien im EOG sind schwer fassbar. Es ist nicht klar, was "gesundheitlich schwer beeinträchtigt" heisst, und diese offenen Kriterien führen dann eben auch dazu, dass sowohl Ärztinnen und Ärzte wie auch die Ausgleichskassen die Fälle unterschiedlich interpretieren. Damit sind Ungerechtigkeiten klar absehbar und auch oft der Fall.

Zum Schluss noch zwei Bemerkungen: Es geht hier vor allem auch um Planungssicherheit, und zwar um Planungssicherheit für Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Im umgekehrten Fall, wenn die Regelung nicht richtig funktioniert, wie das jetzt aktuell der Fall ist, mündet das dann in die Tatsache, dass Eltern krankgeschrieben werden oder im Extremfall kündigen. Somit können wir sagen: Die Kosten, um die es letztlich natürlich auch geht, fallen so oder so an, aber die Situation für die Betroffenen ist im Moment nicht befriedigend und kann mit dem vorliegenden Vorschlag auf unbürokratische Weise verbessert werden.

Deshalb empfiehlt Ihnen die Kommissionsmehrheit, die Motion anzunehmen.

Schläpfer Therese · Mit-F · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Ich vertrete die Kommissionsminderheit zur Motion Müller Damian für eine Entschädigung für die Betreuung von schwer kranken Kindern im Spital. Diese Motion soll eine Lücke im Vollzug schliessen.

Meine Minderheit unterstützt den Antrag des Bundesrates, der die Ablehnung empfiehlt. Wir befürchten, dass eine solche Ausdehnung der Betreuungsentschädigung zu einer Ungleichbehandlung von Eltern führt, deren Kinder ambulant betreut werden. Der Bundesrat weist zudem darauf hin, dass auch leichte und mittelschwere Beeinträchtigungen wie harmlose Erkrankungen oder die leichten Folgen eines Unfalls unter diese Regelung fallen würden, sobald ein Kind mehr als vier Tage hospitalisiert wäre. In unseren Augen sollte das aktuelle System einige Jahre lang erprobt werden, und danach erst, sprich nach gesammelten Erfahrungen, sollte es eine Evaluation über eine allfällige Anpassung geben.

Es wird beanstandet, dass die Erfüllung der Kriterien für die Betreuungsentschädigung oft umstritten sei. Laut BAG gibt es aber erstens noch keine Angaben zu abgelehnten Gesuchen und zweitens auch noch keine einzige Klage wegen zu langem Warten beim Erwerbsersatz. Die Bestimmung im Erwerbsersatzgesetz, welche diesen Betreuungsurlaub abdeckt, ist erst im Juli 2021 in Kraft getreten. Deshalb ist die Zeitspanne für eine Entscheidung noch zu kurz, und es müssen noch Erfahrungswerte gesammelt werden. Es ist schlicht und einfach noch zu früh, Bilanz zu ziehen. Wir können nicht ein Gesetz einführen, das zu Doppelspurigkeiten führt und vielleicht aufgrund von Erfahrungswerten wieder abgeschafft werden muss.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion und weist auf den bereits bestehenden vierzehnwöchigen Betreuungsurlaub hin. Die Minderheit tut es aus besagten Gründen ebenfalls und lehnt diese Motion ab.

Ich bitte Sie, dem Antrag meiner Minderheit zuzustimmen.

Berset Alain · BPR-M · Bundesrat · Freiburg

Vous avez vu que le Conseil fédéral propose de rejeter cette motion. Je ne peux que vous inviter à souscrire à l'intégralité des propos tenus à l'instant par Mme la conseillère nationale Schläpfer qui a très bien résumé les arguments pour lesquels le Conseil fédéral propose le rejet de cette motion. Je rappelle juste deux éléments: premièrement, les coûts, deuxièmement, l'inégalité de traitement avec les enfants traités en ambulatoire.

Je vous invite à rejeter la motion.

Abstimmung

Präsident (Candinas Martin, Präsident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, die Motion anzunehmen. Eine Minderheit Schläpfer und der Bundesrat beantragen, die Motion abzulehnen.

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 131 Stimmen

Dagegen ... 32 Stimmen

(5 Enthaltungen)