56 III 163

Gemäss Art. 67 Ziffer 3 SchKG sind im Betreibungsbegehren anzugeben — und gemäss Art. 69 Abs. 2 Ziffer 1 enthält der Zahlungsbefehl diese Angabe — : « die Forderungssumms..., bei verzinslichen Forderungen der Zinsfuss und der Tag, seit welchem der Zins gefordert wird. » Die derart bezifferten Beträge einschliesslich Betreibungskosten sind massgebend für den Umfang der Pfändung, der Verwertung, der Zuteilung des Reinerlöses und des im Verlustscheine zu verurkundenden Verlustes (Art. 97 Abs. 2, 144 Abs. 4, 149 Abs. 1 SchKG), es wäre denn, dass jene Beträge durch Reehtsvorschlag, Abschlagszahlungen u. dgl. Reduktionen erfahren.

Vorliegend wurde im PBetreibungsbegehren zwar nicht die Forderungezsumme selbst angegeben, für welche Betreibung angehoben werden wollte. Indessen ist sie durch blosse Subtraktion der angegebenen ursprünglicbhen Forderungssumme und der angegebenen Summe der geleisteten Zahlungen unschwer zu ermitteln, sodass mit Bezug auf das Kapital Betreibungsbegehren und Zah- 166 Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, N° 42, lungsbefehl den gesetzlichen Erfordernissen entsprechen. Ausserdem ist angegeben der Zinsfuss, dagegen dann nicht der Tag, seit welchem der Zins gefordert wird. Vielmehr * ist aus Betreibungsbegehren und Zahlungsbefehl unzweideutig zu ersehen, dass Zins von, 3199 Fr. 55 Cts. seit 1. Oktober 1919 nicht bis zur Verwertung gefordert werden will, sondern nur bis zu einem dazwischen liegenden Zeitpunkte, von da an dann nur noch Zins von einem durch eine Teilzahlung reduzierten Betrag und wiederum bis zu einem zwar späteren, aber vor der Verwertung liegenden Zeitpunkt u. s. w. Allein darüber, welches die reduzierten Forderungssummen seien, von denen schliesslich nur noch Zins gefordert werden wollte, und in welchen Zeitpunkten die Reduktionen eingetreten seien, fehlte es im Betreibungsbegehren und folglich auch im Zahlungsbefehl an jeglicher Angabe, sodass für den Betriebenen daraus nicht ersichtlich war, was insgesamt von ihm gefordert werde, und für das Betreibungsamt nicht, wofür die Pfändung Deckung bieten musste. In der Tat hatte die Gläubigerin selbst schon im Betreibungsbegehren eine spätere Aufstellung hierüber in Aussicht gestellt, obwohl nichts entgegengestanden hätte, die bis dahin geleisteten Zahlungen und geschuldeten Zinsbetreffnisse schon bei der Anhebung der Betreibung ziffermässig zu berücksichtigen. Richtigerweise hätte sich daher das Betreibungsamt auf dieses dem Ark. 67 Ziff, 3 SchKG nieht entsprechende Betreibungsbegehren gar nicht einlassen, sondern es zur Verbesserung im Sinne präziser Angabe der geforderten Zinse, allfällig eines aufgerechneten Gesamtbetrages, an die Gläubigerin zurückweisen sollen. War es doch nach eigener Angabe in der Pfändungsurkunde nicht einmal in der Lage, auch nur approximativ den Zinsenbetrag zu bestimmen, für welchen die Pfändung neben dem Kapitalbetrag und den mutmasslichen Kosten Deckung bieten musste. Allein wenn auch der Zahlungsbefehl an einem Mange! litt, der die ordnungsgemässe Durchführung

der Betreibung verunmöglichte, zo besteht doch heute nach erfolgtem Abschluss der Betreibung durch Ablicferung des Reinerlöses und Ausstellung des Verlustscheines kein zureichender Grund. mehr, um das gesamte Betreibungsverfahren aufzuheben, umsoweniger, ala von vorneherein nur eine Pfändung vollzogen werden konnte, die bei weitem nicht einmal den geforderten Kapitalbetrag zu decken vermochte. Jedoch darf dem Verlustschein nur der Betrag der im Zahlungsbefehl allein ziffermässig genau angegebenen Kapitalforderung zu Grunde gelegt werden, wie wenn überhaupt gar keine Zinsen gefordert worden wären, da dies eben in einem dureh Betreibungsbegehren und Zahlungsbefehl nicht genau umschriebenen Umfange geschehen ist. Namentlich ist es unzulässig, irgendwie auf die nachträglich von der Gläubigerin vorgelegte Zinsabrechnung abzustellen, nachdem der Betriebene keine Gelegenheit hatte, sich gegen die hieraus hergeleiteten Zinsforderungen durch Rechtsvorschlag zur Wehr zu setzen. Tievon abgesehen ist mit der rein rechnerischen Überprüfung jener Staffelrechnung nichts gewonnen ; denn ob der Zinsberechnung die richtigen Zahlungstage zu Grunde gelegt worden seien, liess sich hiebei nicht ermitteln, und eine Entscheidung darüber steht zudem keinesfalls den Aufsichtsbehörden zu. Daher muss der ausgestellte Verlustschein durch Streichung der Zinsen und entsprechende Abänderungen der durch Addition und Subtraktion berechneten Beträge reduziert werden, wobei auch der dem Betreibungsamt unterlaufene Rechnungsfehler (1648 Fr. 90 Cts. statt 1655 Fr. 90 Cts.) berichtigt werden kann. Endlich ist die Kostenauflage zu Lasten des Rekurrenten aufzuheben.