Rentes

que, sous réserve des exceptions – non réalisées en l’espèce – prévues à l'art. 32 LTAF, le Tribunal de céans connaît, selon l'art. 31 LTAF, des recours contre les décisions – au sens de l'art. 5 PA – prises par les autorités citées à l'art. 33 LTAF,

qu’en particulier, les décisions rendues par la CSC à l’attention de personnes résidant à l’étranger peuvent être contestées devant le Tribunal administratif fédéral conformément à l'art. 85bis al. 1 de la loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l’assurance-vieillesse et survivants (LAVS, RS 831.10 ; cf. art. 33 let. d LTAF),

que, selon l'art. 37 LTAF, la procédure devant le Tribunal administratif fédéral est régie par la PA pour autant que la LTAF n'en dispose autrement,

que, conformément à l'art. 3 let. dbis PA, la procédure en matière d'assurance sociale n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable, ce qui est le cas ici dans les limites des art. 1 al. 1 LAVS et 2 LPGA,

que le recourant doit veiller à ce que sa volonté de recourir soit exprimée de façon reconnaissable dans l'acte de recours (art. 52 al. 1 PA ; KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und

Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 3ème éd., 2013, p. 359 n° 1015 ; ATF 112 Ib 634 consid. 2b, 117 Ia 126 consid. 5b ; arrêt du TF 9C_553/2008 du 6 juillet 2009 consid. 2.2 ; arrêt du TAF C-4144/2013 du 25 septembre 2013),

qu'en cas de doute sur la volonté de recourir d'une partie, la doctrine et la jurisprudence du Tribunal fédéral admettent qu'un bref délai puisse être imparti à la partie en cause pour régulariser le recours en invitant celle-ci à manifester clairement son intention de remettre en question l'acte de l'autorité inférieure devant une autorité judiciaire, faute de quoi un arrêt de non entrée en matière sera rendu (ATF 102 Ib 365 consid. 6 p. 372 in fine ; Praxikommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren, 2009, ad art. 52 n° 87),

qu’en l’espèce, la volonté de l’intéressé de recourir contre la décision sur opposition de l’autorité inférieure du 7 juillet 2022 ne ressort pas explicitement du courrier du 18 juillet 2022 et qu’un doute à ce sujet demeure,

que l’intéressé n’a donné aucune suite, dans le délai imparti, à l’ordonnance du Tribunal du 22 septembre 2022 l’invitant à exprimer sa volonté de recourir de façon reconnaissable,

que l’intéressé n’a ainsi pas régularisé son courrier du 18 juillet 2022,

qu’en conséquence et conformément à la sanction annoncée dans l’ordonnance du Tribunal du 22 septembre 2022 en cas de défaut de régularisation, le Tribunal, dans une procédure à juge unique (art. 23 al. 1 let. b LTAF), n’entre pas en matière sur le courrier du 18 juillet 2022 précité,

qu’en outre la procédure est gratuite (art. 85bis al. 2 LAVS) et qu’il n’y a pas lieu d’allouer des dépens (art. 7 al. 1 a contrario et al. 3 du Règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]),