17 I 307

A.

Dur Urtheil vom 6. Mai 1890 hat das Kantonsgericht des Kantons Graubünden erkannt:

1. Das klägerische Begehren wird insoweit als berechtigt erklärt, als die Caisse des Propriétaires ein Konkursprivilegium blos für denjenigen Theil ihrer Forderung zu beanspruchen hai, welcher aus seit dem Tage des Liquidationsbeschlusses der Gesellschast Kursaal Maloja (3. Januar 41885) an die Liquidatoren derselben gemachten Vorschüssen herrührt, wogegen sie für den Beitrag der vorher gemachten Zahlungen in die fünfte Klasse zu folloziren ist.

2. Derjenige Gewinn, welcher aus der Anfechtung und gerithtlichen Remedur des beflagtischen Privilegiumsanspruches, respektive des solchen anerkennenden Kreditorenbeschlusses ecwächst, ist aus die Kläger und Jutervenienten im Verhältniss ihrer ungedeckt bleibenden Gulhaben an die Masse Kursaal Maloja beziehungsweise ihrer im Sinne der Erwägung 8 als Gläubiger der Masse Renesse Kurfaal treffenden Antheile zu repartiren.

B.

Gegen dieses Urtheil ergriffen die Kläger die Weiterziehung an das Bundesgericht. Bei der heutigen Verhandlung beantragt ihr Anwalt, das Bundesgericht wolle erkennen :

1, Die Weiterziehung der Kläger ist begründet und hat ein vom Kantonsgerichte Graubünden auf Grund der Art. 582 und 666 O.-N. angenommenes Vorzugsrecht der Caisse des Proapriétaires in Brüssel für an die Privatliquidatoren der Aktiengesellschaft Hôtel Karsaal de la Maloja vor Konfursausbruch über lehtere gemachte Vorschüsse nicht statt.

2. Dagegen sei das kantonsgerihtliche Urtheil vom 8. Mai 1890 für hie Banque liégeoise und Henri Mans gegenüber der Caisse des Propriétiares inter partes lediglich in formelle Rechiskraft erwachsen.

3. Alles unter Kostenfolge.

Der Vertreter der Banque liégeoise in Lüttich beantragt, das Bundesgericht wolle erkennen, dieselbe habe an dem für die Klagepartei resultirenden Prozessergebnisse nah Verhältniss ihrer Forderungen an die Konkursmasse Hotel Kursaal Maloja, einschliesslich der von der Masse des Grafen Renesse hergeleiteten, zu partizipiren und es sei die Klagepartei zu einer Prozessentschädigung att sie zu verurtheilen.

Der Vertreter des H. Mans ftellt für seine Partei den gleichen Antrag.

Der Vertreter der Beklagten Caisse des Propriétaires trägt, indem er die Kompetenz des *Bundesgerichtes bestreitet, auf Ahweisung der Beschwerde der Gegenpartei und Bestätigung des vorinstanzlichen Urtheils unter Kostenfolge anz er bemerkt, dass es zwar seiner Partei gleichgültig sein könne, wer sich in das etwa für die Klagepartei resultirende Prozessergebniss theile, dass aber immerhin nur der beklagten Partei, nicht aber den Klägern eine Einwendung gegen die Berechtigung der Jntervenienten zu Stellung ihrer Begehren zustehe und dass er eine solhe nicht erhebe.