Espulsione dall'ente locato per mora dei conduttori

Incarto n.

12.2020.40

Lugano

6 luglio 2020/rg

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Fiscalini,

presidente,

vicecancelliera:

Bellotti

sedente

per statuire nella causa inc. n. SO.2020.571

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4 promossa con istanza 4

febbraio 2020 da

CO 1

rappr.

daRA 1,

contro

AP 1

AP 2

con cui l’istante ha

chiesto di far ordine alla controparte, con la comminatoria dell’art. 292 CPS,

di mettere a sua libera disposizione l’appartamento sito a __________, che il

Pretore, con decisione del 3 marzo 2020 ha accolto;

appellanti i convenuti

con atto di appello del 16 marzo 2020 con cui postulano una proroga del termine

di sfratto di minimo 15 giorni;

l’appello non è stato intimato al

locatore;

letti ed esaminati gli atti e i

documenti prodotti,

ritenuto,

in fatto e in diritto:

che in data 15

settembre 2019 CO 1 ha concluso un contratto di locazione con AP 2 e AP 1

relativo all’appartamento di 5.5 locali al piano 2, interno nr. 28, nello

stabile sito in via __________ a __________, per una pigione mensile

complessiva di fr. 2'100.-, oltre le spese accessorie (doc. A);

che, a seguito del

mancato pagamento del canone locativo del mese di novembre 2019, in data 14

novembre 2019 il locatore ha regolarmente diffidato i conduttori a voler

versare quanto dovuto entro 30 giorni, con la comminatoria che, trascorso

infruttuosamente il termine, il contratto di locazione sarebbe stato disdetto

anticipatamente (doc. B);

che, non avendo i

convenuti provveduto al pagamento della pigione arretrata nel termine

impartito, il locatore in data 23 dicembre 2019 ha notificato ai conduttori,

tramite raccomandata e modulo ufficiale, la disdetta straordinaria del

contratto per il 31 gennaio 2020 (doc. F);

che, non avendo i

convenuti provveduto alla regolare riconsegna dell’ente locato entro tale

scadenza, con istanza 4 febbraio 2020, nella procedura sommaria a tutela

giurisdizionale nei casi manifesti, il locatore ha chiesto al Pretore di

ordinare l’espulsione dei conduttori dai locali ancora occupati, con le

comminatorie di rito;

che in occasione

dell’udienza del 3 marzo 2020 la parte istante si è riconfermata nella propria

domanda, mentre i convenuti, regolarmente citati, non sono comparsi;

che, con decisione del

3 marzo 2020 il Pretore ha accertato l’esistenza di una disdetta straordinaria

per mora del conduttore (art. 257d CO), accogliendo l’istanza, fissando il

termine di espulsione al 15 aprile 2020 e ponendo a carico dei convenuti la

tassa di giustizia e le spese per complessivi fr. 100.- e un’indennità per

ripetibili di fr. 100.- da versare all’istante;

che la decisione

impugnata è stata notificata alle parti il giorno successivo ed è pervenuta al

punto di ritiro di __________ venerdì 6 marzo 2020 (cfr. estratto

Track&trace di Swisspost);

che con appello 16

marzo 2020 i convenuti sono insorti contro la decisione pretorile, chiedendo di

prorogare il termine di espulsione di minimo 15 giorni data la difficoltà

finanziaria che vive la famiglia e i problemi di salute del figlio minorenne;

che l’appello non è

stato notificato al locatore per la risposta (art. 312 cpv. 1 CPC);

che, contro una

decisione emanata in procedura sommaria a tutela giurisdizionale dei casi

manifesti e il cui valore è di almeno fr. 10'000.- è dato il rimedio

dell’appello, da presentare entro 10 giorni (art. 314 CPC) e che possiede per legge

effetto sospensivo (art. 315 cpv. 1 CPC);

che l’appello 16 marzo

2020, inoltrato nel termine indicato, è pertanto tempestivo;

che con l’appello

possono essere censurati l’errata applicazione del diritto e l’errato

accertamento dei fatti (art. 310 CPC); l’atto di appello deve dunque contenere

Fatti

i motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda ed essere motivato (art. 311

cpv. 1 CPC); l’appellante deve pertanto esporre, anche in modo semplice, per

quali motivi sarebbe errata la decisione del Pretore (Bohnet, Le droit du bail en procédure civile suisse, 16a

ed., Séminaire sur le droit du bail, pag. 56); egli non deve dunque spiegare

perché le sue argomentazioni siano fondate, ma perché sarebbero erronee o

censurabili le motivazioni del Pretore (nel medesimo senso: II CCA sentenza

inc. 12.2017.135 del 27 dicembre 2017);

che i convenuti hanno

presentato un breve testo di appello con il quale non contestano le

argomentazioni che fondano la conclusione pretorile, ossia la mora nel

pagamento del canone locativo scaduto, con la conseguente disdetta valida con

effetto al 31 gennaio 2020, limitandosi a sottolineare il fatto che con l’aiuto

di un’assistente sociale sono attualmente alla ricerca di un’altra

sistemazione, esponendo poi i motivi alla base della mancata riconsegna

dell’ente locato, quali le difficoltà economiche in cui versa la famiglia e i

Considerandi

problemi di salute del figlio minorenne;

che tale modo di

procedere comporta l’irricevibilità dell’appello causa carente motivazione, non

essendo dati i presupposti dell’art. 311 CPC: i convenuti infatti non si

confrontano in nessun modo con la decisione pretorile impugnata, gli

accertamenti e le conclusioni del giudice di prime cure non sono pertanto

validamente criticati, comportando così la conferma della decisione impugnata;

che le spese

processuali seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC) ma, date le

circostanze particolari del caso, si ritiene opportuno rinunciarvi; i

convenuti, sprovvisti di cognizioni giuridiche, hanno infatti agito di propria

iniziativa senza l’ausilio di un patrocinatore e vivono inoltre una situazione

economica e familiare complessa (art. 107 cpv. 1 lit. f CPC);

che non si assegnano

indennità alla controparte a cui non è stato notificato l’appello;

che, concludendo con

una non entrata nel merito di un’impugnazione irricevibile, il presente

giudizio può essere emanato dalla Camera nella composizione a giudice unico

(art. 48b cpv. 1 lit. a cfr. 2 LOG).

Dispositivo

Per questi motivi,

decide:

1. L’appello

16 marzo 2020 di AP 2 e AP 1 è irricevibile.

2. Non

si prelevano spese processuali. Non si attribuiscono indennità.

3. Notificazione:

-

-

-

Comunicazione alla Pretura del

Distretto di Lugano, Sezione 4

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici (v. pagina

seguente)

Nelle

cause a carattere pecuniario in materia di locazione con un valore litigioso

superiore a fr. 15'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo

integrale della decisione (art. 74 cpv. 1 e 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia

dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini

ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che

intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso

in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).