17.2018.193

Prosciolti dall'imputazione di violazione delle regole dell'arte edilizia

5 marzo 2020Italiano27 min

nell’ambito dell’esecuzione di lavori di costruzione commissionati dalle __________,

Source ti.ch

Fatti

i due appellanti avrebbero dovuto in

concreto determinare se nella zona di lavoro vi

erano installazioni pericolose per le persone. Tuttavia, ritenuto come gli

imputati vadano comunque assolti, non occorre chinarsi oltre sulla questione.

L’incidente sul cantiere del 15 ottobre 2016

2. Sabato __________,

nell’ambito dell’esecuzione di lavori di costruzione commissionati dalle __________,

la __________ SA stava realizzando “la posa di 13 pali dell’alta tensione”

(AI1, allegato 1, pag. 3) nella zona industriale di __________. Su disposizione

del committente, i lavori di costruzione venivano svolti “le notti fra sabato/domenica

e domenica/lunedì” (AI1, allegato 1, pag. 3) e, in concreto, il compito

della __________ SA consisteva “nell’effettuare lo scavo e la costruzione

dei basamenti per la posa dei pali” (AI1, allegato 1, pag. 3).

3. Dal profilo

organizzativo interno, l’impresa di costruzione vedeva, in particolare, AP 1

nella funzione di “responsabile del cantiere” (AI1, allegato 1, pag. 3),

AP 2 nel ruolo di capo-squadra (AI1, allegato 2) e __________ nella veste di “macchinista

di scavatori di cantiere” (AI1, allegato 3, pag. 2).

4. Il __________, in

tarda serata, su disposizione del capo-squadra AP 2 (AI1, allegato 2, pag. 5), __________

ha iniziato le opere di scavo all’altezza del palo n. __________ (AI1, allegato

1, pag. 5; inc. Pretura penale, doc. 21, con allegati), in una zona che

l’impresa di costruzione ha già trovato demarcata, come è stato messo in luce

dall’istruttoria esperita dinanzi all’autorità di perseguimento penale e al

giudice di prima istanza:

“[c]hi ha delimitato con dai [recte:

dei] picchetti di legno la zona dove scavare? Il committente principale ha

fornito le coordinate cartesiani [recte: cartesiane] del palo n. __________

(zona dello scavo interessato) e del medesimo è stato materializzato da un

topografo esterno. Il compito di __________ era solo lo scavo dove vi erano già

i picchetti in legno” (AI1, allegato 1, pag. 5).

“[m]a i progettisti erano

sul cantiere quel giorno? Al mattino per il picchettamento. Hanno

preso atto della picchettazione che ha fatto uno studio esterno del committente

(è il committente che ha trasmesso le coordinate al topografo) poi alla sera

siamo andati via tutti.” (verbale d’interrogatorio dibattimentale di AP 1,

pag. 2);

“[…] sappiamo che il punto

esatto di posa veniva definito sul terreno da uno specialista esterno,

appositamente incaricato (probabilmente un ing. Topografo, specialista di

picchettazione)” (inc. Pretura penale, doc. 28, pag. 9, punto 5.2).

5. Con riferimento alle

modalità di scavo all’altezza del palo n. 626, gli addetti ai lavori hanno

proceduto, quantomeno nella fase iniziale, con una certa cautela, consci del

fatto che in zona, da qualche parte nel sottosuolo, avrebbe potuto esserci una

condotta del gas:

“[v]erso le ore 23:00 ho dato

l’ordine a __________ di iniziare lo scavo […] pregandolo di fare attenzione

[…] mi era stato detto che era possibile che nei paraggi potesse passare una

linea di gas. […] Visto [che - n.d.r.] non ho visto nulla che potesse

segnalare la presenza di qualsiasi tipo di condotta sotterranea, davo a __________

l’ordine di scavare” (AI1, allegato 2, pag. 4);

“[e]ra a conoscenza che nel

punto in cui è stato eseguito lo scavo era interrata una condotta di gas

metano? Da parte mia posso dire che sapevo che lungo la tratta della ferrovia

vi era presente una condotta di gas. Per questo ho dato disposizioni di scavare

a mano e rispettivamente “pulire” lo scavo con lo escavatore munito di benna

(cucchiaio) anziché con l’accessorio graifer (pinza)” (AI1, allegato 1,

pag. 4);

“[l]ei sapeva che c’era il

tubo? Lì nella zona di scavo no. Sapevamo che nella zona potevano

esserci […] Siamo andati con cautela nei primi scavi” (verbale

d’interrogatorio dibattimentale di __________, pag. 1).

6. Nel prosieguo delle

citate operazioni di scavo per la posa del basamento del palo n. 626, gli

addetti ai lavori presenti sul cantiere al momento dei fatti, vale a dire __________

alla guida dell’escavatore e AP 2 a coordinarne il lavoro, non hanno ravvisato

elementi suscettibili di indicare la presenza di una condotta di gas. Pertanto,

AP 2 è giunto alla conclusione che, malgrado i generici avvertimenti ricevuti

precedentemente in merito a tale eventualità, nel sottosuolo dell’area

demarcata, e dunque da smuovere, non vi era una tale struttura.

6.1 Tale conclusione di

natura fattuale, riguardante “[q]uanto

l’autore di un reato sa, vuole o accetta” (sentenza CCRP del 27 luglio

2010, inc. n. 17.2010.18, consid. 2.3), nella fattispecie è giocoforza

suggerita tanto dalle dichiarazioni dello stesso capo-squadra, secondo cui “il

nastro giallo di pericolo gas non era presente” (AI1, allegato 2,

pag. 5), quanto dalle fotografie scattate dalla

Polizia cantonale (AI1, documentazione fotografica, pagg. 2-3), che non hanno

messo in evidenza la presenza di nastri di segnalazione (verbale del

dibattimento di primo grado e relativi allegati), suffragando in questo modo la

tesi dell’imputato. Agli atti non vi è,

infatti, la prova che AP 2, sapendo (o dubitando) dell’esistenza in

concreto della condotta sotterranea nella zona di scavo, abbia ciononostante

impartito al macchinista di procedere: si deve, quindi, logicamente e di

riflesso concludere - anche sulla scorta del principio in dubio pro reo (art. 10 cpv. 3 CPP; STF 6B_1339/2018 del 21 febbraio

2019, consid. 2.1) - che l’ordine all’operaio sia stato dato a seguito

del raggiungimento della soggettiva convinzione che nel sottosuolo della zona

interessata dai lavori, non vi fosse alcuna condotta di gas.

7. Sulla scorta di

questa convinzione che ha fatto seguito alla valutazione del terreno, operata

assistendo __________ a vista nella fase iniziale della movimentazione (AI1,

allegato 3, pag. 2), il caposquadra AP 2 si è “poi allontanato per andare a

controllare un secondo scavo” (AI1, allegato 2, pag. 4). Poco dopo l’allontanamento, __________, proseguendo lo

scavo con l’escavatore, ha inavvertitamente danneggiato una condotta delle AIL

che, in effetti, a dispetto della valutazione operata, era invece presente nel

sottosuolo e che ha, poi, iniziato a sfiatare, confermando al capo-squadra, nel

frattempo tornato sul posto poiché allertato dal macchinista, che al suo

interno scorreva del gas (AI1, pagg. 1-4; AI1, allegato 3, pag. 2; AI1,

allegato 2, pagg. 4 e 5).

8. AP 2, subito dopo

essersi reso conto della situazione sopraggiunta, ha impartito ai propri operai

“[d]i interrompere i lavori e di allontanarsi per mettersi in sicurezza”,

allertando al contempo il capo cantiere AP 1, il quale a sua volta ha

prontamente contattato le __________, i pompieri e la polizia (AI1, pagg. 1-4 e

AI1, allegato 2, pag. 4). Il pronto

intervento sul posto ha permesso la riparazione del danno intervenuto, nonché

il ripristino del funzionamento dell’infrastruttura delle __________ (AI1, documentazione fotografica, pagg. 2-3).

Non sono stati registrati danni a cose e a persone, oltre alla rottura della

canalizzazione.

9. AP

1 non si trovava sul cantiere al momento della rottura della condotta e

ha appreso, dunque, quanto accaduto dalla comunicazione di AP 2, giuntagli a

seguito dell’incidente.

10. Nel

corso della procedura preliminare, nonché durante il dibattimento di primo

grado, è inequivocabilmente emerso che AP 1, in qualità di capo-cantiere

della __________, prima del 15 ottobre 2016, disponeva sì di alcuni piani

fornitegli dalla direzione lavori locale (la __________), ma non di tutti. Per

quanto qui più interessa, stando alla lettera datata 21 ottobre 2016, prima

dell’inizio dei lavori non gli era stato fornito, ad esempio, il “piano con

infrastrutture esistenti” (inc. Pretura penale, doc. 21, con allegati). Egli tuttavia sapeva, stando alla comunicazione delle __________

del 26 settembre 2016 e ai relativi piani allegati alla medesima, indirizzata

alla __________, che da qualche parte nel sottosuolo interessato dai lavori di

costruzione avrebbero teoricamente potuto esserci delle condotte, non

necessariamente di gas (allegato A ad AI1, allegato 1). Di tale

eventuale presenza, il capo-cantiere ha reso edotto il proprio capo-squadra AP

2, come emerge dal seguente stralcio del verbale d’interrogatorio di

quest’ultimo:

“mi era stato detto che era

possibile che ci fosse [una condotta di gas metano – n.d.r.]” (AI1,

allegato 2, pag. 4).

11. È altresì accertato

che il capo-cantiere non ha svolto ulteriori indagini di sua iniziativa, alfine

di determinare l’esatta ubicazione della condotta del gas nel sottosuolo,

convinto, in sostanza, che ciò non fosse di competenza della __________ (AI1,

allegato 1, pag. 5).

Le competenze della __________ sul cantiere

12. Per quel che concerne

le effettive competenze della __________, in

base agli atti di causa va concluso che quest’ultima fungeva da “sola” impresa

esecutrice dei lavori di costruzione, nell’ambito di una struttura di cantiere

articolata, ove i ruoli di committente, di direzione lavori, di progettista e

di impresa esecutrice erano di principio distinti e distribuiti su più soggetti

(inc. Pretura penale, doc. 48, con allegati).

Sulla scorta di quanto pattuito fra le __________

e la __________, a quest’ultima erano infatti affidate “solamente” la “[r]ealizzazione

delle fondazioni dei nuovi pali della linea LT 285 __________, Tratta __________

e demolizione di pali e tralicci esistenti e delle relative fondazioni”,

mentre alla direzione lavori erano invece assegnati i compiti di cui agli artt.

33 e segg. della Norma SIA-118 (inc. Pretura penale, doc. 48, con

allegati, punti 1 e 9).

12.1 Per

focalizzare i compiti della direzione lavori e, di riflesso, quelli non

spettanti nel caso di specie alla __________ e ai qui appellanti, occorre

passare in rassegna le pertinenti disposizioni della Norma SIA-118 (artt. 33 e

segg.), richiamate nei contratti di appalto agli atti.

12.2 Giusta

l’art. 34 cpv. 1 Norma SIA-118, fatta salva una diversa soluzione pattuita nel

contratto d’appalto, spetta alla direzione lavori - in particolare - il compito

di richiedere i piani e di sorvegliare l’esecuzione dell’opera. Pertanto, in base a una complessiva valutazione delle

prove agli atti, tenuto debito conto del contenuto dei contratti d’appalto, va

concluso che il dominio di competenza della __________ era limitato alla sola

esecuzione dei lavori di costruzione, segnatamente la realizzazione delle fondazioni dei nuovi pali, la

demolizione di quelli preesistenti e la costruzione dei relativi basamenti (inc.

Pretura penale, doc. 48, con allegati, punti 1),

da svolgere in un punto precedentemente delimitato e picchettato da “uno

specialista esterno, appositamente incaricato (probabilmente un ing. Topografo,

specialista di picchettazione)” (inc. Pretura penale, doc. 28, con

allegati, pag. 9, punto 5.2).

13. La

ricostruzione delle competenze di cantiere, pattuita dalle parti e derivante

dal materiale probatorio agli atti, oltre a essere determinate per il presente

giudizio di merito (Corboz, Les infractions en droit suisse, 3a edizione, Berna

2010, pag. 99, par. 12), costituisce altresì una pronuncia su una questione

extra-penale (Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, 2a edizione,

Ginevra-Zurigo-Basilea 2009, pagg. 64 e segg.), segnatamente in materia di

Considerandi

interpretazione contrattuale ai sensi dell’art. 18 CO. Il Tribunale federale ha

già avuto modo di chiarire che il giudice penale può - incidenter tantum -

pronunciarsi su questioni proprie di un’altra branca del diritto, a condizione

che una disposizione legale espressamente non lo vieti e che l’autorità

competente per materia non abbia già reso una relativa decisione cresciuta in

giudicato (DTF 105 II 308, consid. 2; 102 Ib 365, consid. 4; 101 III 1, consid.

3; 98 Ia 112, consid. 6). Ad ogni modo, un’eventuale pronuncia resa dal giudice

penale in tal senso non impedisce che la questione litigiosa possa essere

ulteriormente portata dinanzi alla giurisdizione competente ratione materiae,

affinché statuisca in via definitiva (Piquerez, Traité de procédure pénale

suisse, 2a edizione, Ginevra-Zurigo-Basilea 2009, pag. 65, par. 54-57).

La perizia giudiziaria

14.

Questa

ricostruzione delle competenze di cantiere

e, in particolare, la conseguente delimitazione dei compiti della __________

alla mera fase esecutiva, non è condivisa dal perito giudiziario, secondo cui

l’impresa esecutrice avrebbe probabilmente potuto, in aggiunta a quanto

espressamente previsto dal contratto d’appalto, anche farsi carico della previa

“definizione dell’eventuale presenza di condotte secondarie (gas, luce,

acqua, fognature, ecc.) nel sottosuolo” (inc. Pretura penale, doc. 28, pag.

9, punto 5.2). Tale considerazione peritale non convince la Corte, già solo per

il fatto che, come messo in evidenza precedentemente, la documentazione

contrattuale agli atti evidenzia l’esatto contrario (inc. Pretura penale, doc.

48, con allegati). Inoltre quanto sostenuto dal perito costituisce - per

espressa ammissione dell’esperto medesimo - un’“informazione” che non ha

“potuto verificare” (inc. Pretura penale, doc. 28, pag. 9, punto 5.2).

Ciò ha come conseguenza che la stessa, costituendo un’ipotesi personale non

corroborata da alcuna evidenza processuale, non può essere data per accertata

in questa sede, dovendosi forzatamente preferire l’unica (e opposta) chiave di

lettura desumibile dall’incarto, ossia che tale incombenza non ricadesse

sull’impresa di costruzione e, per quanto qui più interessa, sugli appellanti

incaricati di eseguire il contratto d’appalto.

14.1

A fronte di tale

accertamento, diventa superfluo passare in rassegna il contenuto della perizia

di parte, allestita dagli ingeneri __________ e __________ (inc. Pretura

penale, doc. 61).

Violazione delle regole

dell’arte edilizia (art. 229 CP)

15.

Giusta

l’art. 229 cpv. 1 CP, chiunque, dirigendo

o eseguendo una costruzione o una demolizione, trascura intenzionalmente le

regole riconosciute dell’arte e mette con ciò in pericolo la vita o l’integrità

delle persone, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena

pecuniaria.

Il secondo capoverso prevede la punibilità della violazione delle

regole dell’arte edilizia anche se commessa per negligenza.

a) Tuttavia, stando all’impostazione

dell’accusa, in virtù della quale è stata espressamente portata in giudizio una

violazione intenzionale degli imputati dell’art. 229 CP (ergo limitata al solo

cpv. 1; DA __________ del 2 dicembre 2019), nonché al dispositivo e alle

motivazioni della sentenza di primo grado che condanna gli appellanti per

violazione delle regole dell’arte edilizia commessa con dolo eventuale

(sentenza impugnata, consid. 11 e 12), la trattazione nel merito della variante

colposa dell’art. 229 CP non entra in linea di conto.

b) Stando alla formulazione

dell’art. 229 cpv. 1 CP, lo stesso è da ritenere un reato speciale (o proprio),

poiché può essere commesso solamente da chi dirige o esegue lavori di

costruzione (o demolizione), ossia da quelle persone nella cui sfera di

responsabilità ricade il rispetto delle regole dell’arte edilizia in questione (sentenza

CARP del 19 gennaio 2016, inc. 17.2015.15, consid. 1c).

Occorre, dunque, preliminarmente domandarsi “à qui incombait le respect de

la règle” (Corboz, op. cit., pag. 99, par. 12).

c) Con

riferimento alla nozione di regole dell’arte edilizia (règles de

l'art de construire/Regeln der Baukunde), essa comprende sia le norme

codificate in leggi emanate per la prevenzione degli incidenti durante la

costruzione o la demolizione di opere - in particolare quelle per la sicurezza

sui cantieri - sia le norme emanate da associazioni private o para-pubbliche,

se unanimemente riconosciute (le Norme SIA, ad esempio) (sentenza CARP del 19

gennaio 2016, inc. 17.2015.15, consid. 1c).

16.

In concreto, la

pubblica accusa ha rimproverato agli appellanti la violazione dell’art. 20 cpv.

1.

OLCostr, emanata dal Consiglio federale sulla scorta della competenza

normativa attribuitagli dall'art. 83 capoverso 1

LAINF e dall’art. 40 LL. Questa formulazione dell’accusa ha, dunque, circoscritto

l’imputazione a questa unica regola dell’arte edilizia.

16.1

L’art. 20 cpv. 1 OLCostr sancisce che “[p]rima

dell'inizio

dei lavori di costruzione occorre determinare se nella zona di lavoro vi sono

installazioni che possono presentare un pericolo per le persone, in particolare

impianti elettrici, impianti di trasporto, condotte, canali, pozzi,

installazioni che presentano un pericolo di esplosione o contenenti sostanze

tossiche.”. Vista la generica formulazione (segnatamente: “occorre determinare”, nella versione in lingua italiana; “muss abgeklärt werden”,

versione in lingua tedesca; “il convient de déterminer”, versione in

lingua francese), la disposizione è suscettibile di cadere entro la

sfera di responsabilità tanto di chi dirige, quanto di chi esegue i lavori,

imponendo, caso per caso e con riferimento a momenti e fasi diversi dell’iter

edificatorio, diversificate e concrete regole di condotta, fra cui, ad esempio,

l’effettuazione di “sondaggi, in caso di necessità eseguiti con scavi a mano

(art. 20 OLCostr)” per identificare eventuali condotte nel sottosuolo (bollettino d'istruzione

SUVA n. 66138.I del 6 febbraio 2018, pag. 6, par. 1.4.3).

16.2

Seppure l’art. 20 cpv.

1.

OLCostr appaia dunque di principio applicabile anche a chi esegue lavori di

costruzione e possa potenzialmente imporre, in fase meramente esecutiva, l’adozione

di specifici comportamenti, sulla scorta dell’accertata ripartizione delle

competenze di cantiere, va forzatamente concluso che - in ogni caso - non

spettasse alla __________ e, di riflesso, agli appellanti determinare - in un

modo o nell’altro, singolarmente o congiuntamente - prima dell’inizio dei

lavoro di scavo, se nella zona interessata vi fossero installazioni che

presentassero un pericolo di esplosione o contenenti sostanze tossiche. Detto

altrimenti: sulla base degli atti, non è possibile concludere che tale

particolare obbligo di agire (ossia: “determinare

se nella zona di lavoro vi sono installazioni che possono presentare un

pericolo per le persone”; art. 20

cpv. 1 OLCostr) incombesse agli appellanti, con la conseguenza che l’omissione rimproverata

dalla pubblica accusa (segnatamente: “omesso di determinare […] se […] vi

fossero istallazioni che presentassero un pericolo”; DA __________ del 24

maggio 2018) non può essere imputata a questi ultimi.

16.3

A titolo abbondanziale,

poi, è stato accertato che il capo-cantiere ha dato le precise indicazioni di

scavare a mano e di pulire lo scavo con l’escavatore munito di benna a

cucchiaio, come pure che lo scavo all’altezza del palo n. __________ è stato

effettivamente svolto con una certa cautela, sotto la supervisione del

capo-squadra; tutti aspetti che mal si conciliano con l’agire intenzionale

rimproverato agli imputati.

17.

Per tutti questi

motivi gli appellanti vanno prosciolti dall’accusa di violazione intenzionale delle regole dell’arte edilizia ex

art. 229 cpv. 1 CP.

Spese procedurali

18.

Visto

l’esito degli appelli, le spese procedurali di primo grado di fr. 4'700.- sono

poste a carico dello Stato (art. 428 cpv. 3 CPP).

19.

Le spese procedurali di appello (art. 428 cpv. 1 CPP), consistenti in fr.

1'700.- (fr. 1'500.- di tassa di giustizia e fr. 200.- di altri disborsi),

vanno anch’esse poste a carico dello Stato.

Indennità ex art. 429 cpv. 1 lett. a CPP

20.

Secondo l’art. 436

cpv. 1 CPP, le pretese d’indennizzo e di riparazione del torto morale

nell’ambito della procedura di ricorso sono rette dagli artt. 429 e segg. CPP.

a) Giusta l’art.

429.

cpv. 1 lett. a CPP, se è pienamente o parzialmente assolto o se il

procedimento nei suoi confronti è abbandonato, l’imputato ha diritto a

un’indennità per le spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi

diritti procedurali, ossia - generalmente - per la copertura delle spese di

patrocinio. L’autorità esamina d’ufficio le pretese dell’imputato (art. 429

cpv. 2 CPP), potendo invitare quest’ultimo a quantificarle e a comprovarle (STF

6B_726/2013 del 5 febbraio 2013, consid. 3).

b) Per stabilire l’importo

delle spese di patrocinio da risarcire, va verificata la congruità della nota d’onorario

in applicazione del principio stabilito dall’art. 21 cpv. 2 LAvv, secondo cui

l’avvocato “ha riguardo alla complessità e

all’importanza del caso, al valore e all’estensione della pratica, alla sua

competenza professionale e alla sua responsabilità, al tempo e alla diligenza

impiegati, alla situazione personale e patrimoniale delle parti, all’esito

conseguito e alla sua prevedibilità.”.

Sulla scorta di tali principi questa Corte ammette, quindi,

onorari corrispondenti a una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del

mandato, secondo quanto mediamente praticato, lasciando a carico del patrocinato

la parte riconducibile a una specifica scelta del patrocinatore. In altre

parole, l’onorario a tempo è stabilito prendendo quale parametro un avvocato

sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di

oscillazione connesso con le particolarità del caso (sentenza CRP 10 novembre

2010, inc. n. 60.2010.119; sentenza CRP del 12 novembre 2010, inc. n. 60.2010.189).

c) La tariffa oraria dell’avvocato

è fissata prendendo come base, per i casi che non presentano particolari

difficoltà, l’importo di fr. 280.- stabilito dall’art. 12 RtarRip.

d) Delle

spese si

riconoscono quelle effettive e necessarie cagionate dal procedimento penale,

applicando per analogia i principi di cui all’abrogato art. 3 TOA, secondo cui,

oltre agli onorari, l’avvocato ha diritto al rimborso di tutti gli esborsi e

spese vive da lui sopportati nell’interesse o su richiesta del cliente o da

questi cagionate, quali in particolare, le note e fatture pagate a terzi e a

uffici pubblici per il cliente, le spese di trasferta, le spese di soggiorno,

pernottamento e vitto fuori domicilio, le spese per l’uso dei servizi pubblici

(posta, telefono ecc.). L’avvocato ha, inoltre, diritto al rimborso dei

seguenti importi:

fino a fr. 50.- per la formazione e

archiviazione dell’incarto

fr. 5.- per ogni pagina originale, compresa la

copia per l’incarto, e fino a fr. 2.- per ogni copia, qualunque sia il metodo di riproduzione;

fr. 1.- al km per le trasferte con la propria

automobile.

(sentenza CARP del 26 ottobre 2017, inc. n. 17.2017.175, consid. 7B).

20.1

Per la procedura di

primo grado, AP 1 aveva quantificato l’indennità ex art. 429 cpv. 1 lett. a CPP

in fr. 15'527.75, corrispondenti 50 ore di lavoro dell'avv. __________ a fr.

280.-/h, oltre a fr. 417.60- di spese e fr. 1'110.15 di IVA al 7.7%. Per il

processo d’appello la difesa ha in aggiunta domandato il riconoscimento di

un’indennità di fr. 9'151.90, di cui fr. 8'400.- di onorario (30 ore a fr. 280.-/h),

fr. 97.60 di spese e fr. 654.30 di IVA al 7.7%, per il periodo 16 giugno 2019 -

25.

novembre 2019. Considerato che la difesa dell’appellante ha omesso di

indicare il dettaglio delle puntuali prestazioni svolte, nonché delle spese

effettivamente sostenute, questa Corte ritiene corrispondente a una regolare,

ordinata e ragionevole conduzione del mandato, svolta da parte di un avvocato

sperimentato nel diritto penale, un totale di 24 ore di lavoro a fr. 280.-/h,

pari a fr. 6'720.-, a cui va aggiunto un forfait sulle spese di fr. 500.- (art.

6.

RtarRip), più IVA (7.7 % su fr. 7'220.-, pari a fr. 555.95), per un totale di

fr. 7'775.95.

20.2

La difesa di AP 2 ha

domandato il riconoscimento di un’indennità ex art. 429 cpv. 1 lett. a CPP di

fr. 16'431.35, di cui fr. 14'560.- di onorario (52 ore a fr. 280.-/h), fr.

696.60

di spese e fr. 1'174.75 di IVA al 7.7%.

Il dispendio orario indicato nelle

due note d’onorario prodotte è riconosciuto parzialmente:

la voce “[e]same

incarto e stesura istanza probatoria” del 17 marzo 2018, corrispondente a 8

ore di lavoro, appare eccessiva, è va ridotta a 3, poiché, sulla scorta del

dettaglio delle prestazioni, in precedenza il patrocinatore si era già

ritagliato tre distinti momenti per esaminare l’incarto e approfondire la

fattispecie (il 2, il 16 e il 22 febbraio 2018), potendo quindi essere

riconosciuto - per questa voce - unicamente il tempo necessario alla redazione

dell’istanza;

la voce “[s]tesura

arringa difensiva” del 23 maggio 2018, corrispondente a 10 ore di lavoro,

appare eccessiva e va ridotta a 6, poiché il testo, seppure di 16 pagine,

contiene lunghi e numerosi virgolettati;

le voci “[r]edazione

motivazione scritta” e “[r]edazione motivazione scritta + correzioni”

riferite al periodo 15 novembre - 21 novembre 2019, corrispondenti a 20 ore di

lavoro, appaiono eccessive e vanno ridotte a 8, poiché l’allegato riprende in

parte argomentazioni già espresse nell’arringa difensiva presentata in prima

istanza.

A fronte del riconoscimento di un

onorario minore, le spese indicate, pari a fr. 696.60, vengono forfettizzate a fr. 500.- (art. 6

RtarRip).

Tutto ponderato, questa Corte riconosce

a AP 2 un’indennità ex art. 429 cpv. 1 lett. a CPP di fr. 8'982.20, di cui fr.

7’840.- di onorario (28 ore a fr. 280.-/h), fr. 500.- di spese e fr. 642.20 di

IVA al 7.7%.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli artt. 9, 10, 80 e segg., 84 e segg.,

139 e segg., 379 e segg., 398 e segg. in rel. con 328 e segg. CPP;

11, 12, 229 cpv. 1 CP in rel. con 20

cpv. 1 OLCostr;

1 e segg. CC e CO;

nonché sulle spese e sulle indennità, 422 e segg. e 429 e segg. e

la LTG,

dichiara e pronuncia:

1. Gli appelli di

1.1. AP 1, e

1.2. AP 2,

sono accolti.

Di conseguenza,

2.1. AP 1, e

2.2. AP 2,

sono prosciolti dall’accusa di violazione delle regole

dell’arte edilizia (art. 229 cpv. 1 CP)

3. Le spese procedurali di primo grado, per complessivi fr. 4'700.-,

sono poste a carico dello Stato.

4. Le spese procedurali d’appello, consistenti in:

- tassa di giustizia fr.

1’500.-

- altri disborsi fr. 200.-

fr. 1’700.-

sono

poste a carico dello Stato.

5. A AP 1 è

riconosciuta un’indennità di prima e di seconda istanza, giusta l’art. 429 cpv.

1 lett a CPP, di complessivi fr. 7'775.95.

6. A AP 2 è

riconosciuta un’indennità di prima e di seconda istanza, giusta l’art. 429 cpv.

1 lett a CPP, di complessivi fr. 8'982.20.

7. Intimazione a:

8. Comunicazione a:

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente Il

segretario

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali,

contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla

competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e

incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione

del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

penale al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 78 LTF). L'atto

di ricorso deve essere

consegnato al Tribunale federale oppure, all’indirizzo di questo, alla posta

svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi

l’ultimo giorno del termine (art.

48 cpv. 1 LTF). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.