Gesamtrevision (gescannte Pläne Chantarella)

Art. 37

Abs. 4 KRG handelt, welcher einer Korrektur durch die Regierung im Genehmigungsverfahren zugänglich ist. Der Fehler besteht darin, dass die ZöBA wohl auf der Grenzlinie des Beizugsperimeters für die Spezialplanung Serletta und damit faktisch auf der Grenze zwischen den Parzellen Nr. 1808 und Nr. 2354 verläuft, diese Abgrenzung aber gegenüber den Planungsgrundlagen für die Spezialplanung Serletta um 2 m Richtung Süden verschoben ist. Mit Schreiben vom 8. Februar 2000 wurden die Gemeinde St. Moritz und die betroffenen Grundeigentümer über den formellen Fehler und die Begründungen für dessen formelle Bereinigung orientiert. Der Gemeindevorstand St. Moritz und die betroffenen Grundeigentümer stimmten der Behebung dieses formellen Mangels zu. Das ARP ist zu beauftragen, die entsprechenden Kennzeichnungen im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" vorzunehmen. 7.

Sportzone Al Parc

Das Genehmigungsverfahren für die Sportzone Al Parc wird sistiert, bis im Baugesetz eine unter dem Aspekt von Art. 24 KRG hinreichende Bestimmung genehmigt werden kann. 8. " Campingzone

Derjenige Teil der Campingzone, welcher von der Gefahrenzone 1 oder 2 überlagert ist, kann, wie vorstehend unter Ziffer 2.3. ausgeführt wurde, nicht genehmigt werden. Von der verbleibenden Campingzone liegt ein Teil in der Forstwirtschaftszone und bedarf als Fremdnutzung im Wald einer forstrechtlichen Regelung. Mit Schreiben vom 5. Oktober 1999 stellte das Forstinspektorat die Genehmigung des von der Gemeinde St. Moritz vorgelegten Benutzungsreglementes für den Campingplatz im

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

27 Sinne eines forstrechtlichen Servituts im Grundsatz in Aussicht. Eine Genehmigung des Servituts durch das zuständige Bau-, Verkehrs- und Forstdepartement (BVFD) steht allerdings noch aus. Damit kann derjenige Teil der Campingzone, welcher Wald überlagert und ausserhalb der Gefahrenzone 1 oder 2 liegt, genehmigt werden; das hiefür erforderliche Servitut ist noch definitiv auszuarbeiten. Auch genehmigt werden kann derjenige Teil der Campingzone, welcher ausserhalb des Waldes und jeglicher Gefahrenzone 1 oder 2 liegt. 9. Wintersportzone 9.1. Wintersportzonen für Loipen

a) Marathonloipe im Stazerwald Die Genehmigung der Wintersportzone für die neue Marathonloipe bedarf vorgängig einer rechtskräftigen Rodungsbewilligung. Diese Rodungsbewilligung steht noch aus. Das Genehmigungsverfahren für die Wintersportzone für die neue Marathonloipe ist demzufolge zu sistieren. In diesem Zusammenhang ist konsequenterweise auch das Genehmigungsverfahren bezüglich der im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" als "bestehende, aufzuhebende Linienführung" bezeichnete Marathonloipe zu sistieren. b) Marathonloipe im Gebiet Lei Marsch Im Gebiet Lej Marsch überlagert die Wintersportzone für die Marathonloipe das der Naturschutzzone zugewiesene Hochmoor von nationaler Bedeutung. Diese Überlagerung ist grundsätzlich möglich. Dabei ist anzustreben, dass die Loipe an den Rand des Moores verlegt wird oder, sofern das nicht möglich sein sollte, dass sie so genutzt wird, dass keine dauerhaften Schädigungen des Hochmoores auftreten. 9.2. Wintersportzonen für Skiabfahrten

a)

Chantarellapiste

Die Chantarellapiste, die im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" der Forstwirtschaftszone mit überlagerter Wintersportzone zugewiesen wurde, wird seit jeher skisportlich intensiv genutzt, ist nicht bestockt resp. gehört nicht zum Waldareal im Sinne der Waldgesetzgebung und ist deshalb ohne jegliches forstrechtliches Verfahren aus der Forstwirtschaftszone zu entlassen. Je nach landwirtschaftlicher Bedeutung ist die entsprechende, nicht bestockte Fläche der Landwirtschaftszone oder dem übrigen Gemeindegebiet als

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

28 Grundnutzungszone zuzuweisen. Die überlagerte Wintersportzone für die Chantarellapiste kann genehmigt werden. Die von der fraglichen Wintersportzone überlagerte Forstwirtschaftszone ist zur Überarbeitung an die Gemeinde zurückzuweisen. b) Alte Olympiapiste Die alte Olympiapiste, die im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" teilweise der Forstwirtschaftszone mit überlagerter Wintersportzone zugewiesen wurde, soll wieder für eine intensivere skisportliche Nutzung aktiviert werden. Da für Terrainveränderungen und Eingriffe in bestocktes Waldareal eine Rodungsbewilligung notwendig ist, muss das Genehmigungsverfahren für die Wintersportzone für die alte Olympiaabfahrt ab Abzweigung von der Chantarellaabfahrt (Zonenplan 1:10'000 „Bereich Landschaft") bis zur Höhe der Bergstation des alten Brattasliftes sistiert werden, bis die erforderliche Rodungsbewilligung vorliegt. c) Alpina - St. Moritz-Bad und St. Moritz-Dorf Für die Talabfahrtspisten von Alpina in Richtung St. Moritz-Bad und St. Moritz-Dorf wurden im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" die Forstwirtschaftszone überlagernde Wintersportzonen ausgeschieden. Der oberste Teil dieses Pistenabschnittes von Alpina bis zum Waldweg Richtung God Laret beansprucht keine Waldflächen im Sinne der Waldgesetzgebung und kann demzufolge ohne forstrechtliche Verfahren aus der Forstwirtschaftszone entlassen werden. Die entsprechende Fläche der Forstwirtschaftszone ist von der Genehmigung auszunehmen und zur Überarbeitung an die Gemeinde zurückzuweisen. Die entsprechenden Flächen sind, soweit landwirtschaftlich nutzbar, der Landwirtschaftszone, ansonsten dem übrigen Gemeindegebiet zuzuweisen. Die Wintersportzone in diesem Bereich kann genehmigt werden. Ab Verzweigung Richtung St. Moritz-Bad und St. Moritz-Dorf beanspruchen die Talabfahrtspisten die Trasse der bestehenden Forstwirtschaftswege. Forstwirtschaftswege müssen dauerhaft der Waldgesetzgebung unterstellt bleiben und sind folglich, obwohl sie nicht bestockt sind, im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung", wie vorliegend richtig erfolgt, der Forstwirtschaftszone zuzuweisen. Die Nutzung dieser Flächen für den alpinen Wintersport ist zulässig, wobei dafür ein Servitut abzuschliessen ist, was noch fehlt. Die zuständigen Forstbehörden können jedoch eine Regelung in Aussicht stellen, weshalb eine Genehmigung dieser Abschnitte der Wintersportzone unter der Bedingung erfolgen kann,

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

29 dass umgehend ein entsprechender Servitutsvertrag zwischen der Gemeinde, den Forstbehörden und allfälliger privater Grundeigentümer abgeschlossen wird. Im untersten Bereich der Talabfahrtspiste von Alpina nach St. Moritz-Dorf überlagert die Wintersportzone zwischen der Via Laret und der Via Somplaz eine grössere Fläche der Forstwirtschaftszone. Dieser unterste Abschnitt wird bis heute skisportlich nicht genutzt, sondern soll die bestehende Talabfahrt dereinst ergänzen. Die Wintersportzone stellt in diesem Fall eine neue die Forstwirtschaftszone überlagernde Nutzung dar, welche einer Rodungsbewilligung bedürfte. Eine solche liegt nicht vor. Das Genehmigungsverfahren für den fraglichen Teil der Wintersportzone wird bis zum Vorliegen einer rechtskräftigen Rodungsbewilligung sistiert. d) Hahnenseeabfahrt Die Wintersportzone im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" für die Hahnenseeabfahrt überlagert grossflächig Waldareal im Sinne der Forstgesetzgebung, ohne dass dafür eine forstrechtliche Regelung (Rodungsbewilligung oder Servitut) vorliegt. Im untersten Abschnitt der Talabfahrt wird faktisch nur die bestehende Forststrasse skisportlich genutzt. Für diese seit jeher für den alpinen Skilauf genutzten Flächen kann seitens der Forstbehörden ein Servitut zur dauerhaften Sicherung der Abfahrt in Aussicht gestellt werden. Für die verbleibende, weit ausgedehntere Fläche der Wintersportzone gemäss beschlossenem Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" kann hingegen keine solche Regelung in Aussicht gestellt werden. Ohne eine solche forstrechtliche Regelung kann die ausgeschiedene Wintersportzone nicht genehmigt werden. Die im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" ausgeschiedene Wintersportzone für die Hahnenseeabfahrt wird gesamthaft zur Überarbeitung zurückgewiesen, damit die Gemeinde nach Vorliegen des Servitutsvertrages die erforderlichen Korrekturen im vorstehend erwähnten Sinne vornehmen kann. Im Bereich des Zonenplanes 1:10'000 „Bereich Landschaft" wurde die Wintersportzone für die Hahnenseeabfahrt, soweit sie Waldareal überlagert, zu grosszügig ausgeschieden. Innerhalb der Wintersportzone liegen auch Flächen, welche gemäss Waldgesetzgebung zum Waldareal gehören, skisportlich bis anhin nicht intensiv genutzt wurden und für welche somit kein besitzstandsgeschütztes Nutzungsrecht besteht. Die Zuweisung dieser Flächen zur Wintersportzone bedürfte damit einer rechtskräftigen Rodungsbewilligung, welche jedoch von den zuständigen Forstbehörden nicht in Aussicht gestellt werden kann. Nicht zum Waldareal gehören und keiner Rodungsbewilligung bedürfen nach einer Über-

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

30 prüfung durch die Forstbehörden diejenigen Flächen der Wintersportzone, welche gemäss Zonenplan 1:10'000 „Bereich Landschaft" Vorprüfungsplan, Entwurf vom 8. Juli 1997, der Wintersportzone zugewiesen wurden. Demzufolge kann die Wintersportzone unter dem Aspekt der Waldgesetzgebung soweit genehmigt werden, als sie diesem Vorprüfungsplan entspricht. Die verbleibende, in Konflikt mit Waldareal stehende Fläche der Wintersportzone wird mangels Rodungsbewilligung von der Genehmigung ausgenommen und zur Überarbeitung an die Gemeinde zurückgewiesen. Die von der zu genehmigenden Teilfläche der Wintersportzone überlagerte Forstwirtschaftszone ist zur Überarbeitung (Zuweisung zur Landwirtschaftszone oder zum übrigen Gemeindegebiet) zurückzuweisen. Im Bereich des Hahnensees beansprucht die ausgeschiedene Wintersportzone zudem Flächen des Hochmoores von regionaler Bedeutung. Das besagte Hochmoor ist gemäss Natur- und Heimatschutz- sowie Raumplanungsrecht (Art. 18 ff. NHG, Art. 1 KNHV, Art. 17 RPG, Art. 29 KRG) und insbesondere gemäss dem Vollzugskonzept Naturschutz (RB 237 vom 4. Februar 1992) durch die Ausscheidung einer Naturschutzzone planungsrechtlich zu schützen. Trotz der Zusicherung der Gemeinde im Planungs- und Mitwirkungsbericht zur Ortsplanungsrevision (S. 33), die Gemeinde sei der Aufforderung zur Naturschutzzonen-Zuweisung nachgekommen, fehlt die entsprechende Ausscheidung im Zonenplan 1:10'000 „Bereich Landschaft". Diese Unterlassung bestätigte die Gemeinde auf entsprechende Anfrage des Amtes für Raumplanung mit ihrem Schreiben vom 26. August 1999. Demnach besteht nach wie vor auch seitens der Gemeinde die Absicht, den Bereich des Hahnensees einer Naturschutzzone zuzuweisen. Die Ausscheidung einer Wintersportzone im Bereich dieses Hochmoors ist äusserst problematisch, weil die für Hochmoore typischen Torfmoosbulten gegenüber dem übrigen Gelände erhöht sind und durch die skisportlich intensive Nutzung und insbesondere durch Pistenplanierungen möglicherweise unwiederbringlich beeinträchtigt würden. Obwohl die Gemeinde in Art. 95 Abs. 6 BauG eine Überlagerung von Naturschutzzonen durch Wintersportzonen unter bestimmten Bedingungen für zulässig erklärt, ist eine solche Doppelnutzung für das empfindliche Hochmoor beim Hahnensee nicht angebracht. Im Unterschied zu anderen naturschutzwürdigen Bereichen ist bei diesem Objekt aufgrund der naturkundlichen Bedeutung auf eine solche Überlagerung zu verzichten. Aufgrund einer Begehung und Beurteilung der interessierten Stellen vor Ort könnte eine geeignete Ab-

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

31 grenzung zwischen Wintersportzone und Naturschutzzone festgelegt werden, welche sämtlichen Interessen gerecht werden kann. In Anbetracht der Tatsache, dass die im Zonenplan 1:10'000 „Bereich Landschaft" an dieser Stelle ausgeschiedene Wintersportzone hinreichend breit ausgeschieden wurde, ist die Wintersportzone, soweit sie die naturschutzwürdigen Flächen beim Hahnensee überlagert, von der Genehmigung auszunehmen und zur Überprüfung und Überarbeitung im Zusammenhang mit der Ausscheidung der entsprechenden Naturschutzzone an die Gemeinde zurückzuweisen. Die Abgrenzung des zurückgewiesenen Abschnittes der Wintersportzone erfolgt gestützt auf die Inventargrundlagen des kantonalen Amtes für Natur und Landschaft und ergibt sich aus dem anzubringenden Planeintrag im Zonenplan 1:10'000 „Bereich Landschaft". e) Wintersportzone für die Bobbahn

Die Wintersportzone für die Bobbahn überlagert teilweise Waldareal gemäss rechtskräftiger Waldfeststellung. Die Überlagerung von Waldareal mit einer Fremdnutzung bedarf einer forstrechtlichen Regelung (Rodungsbewilligung oder Servitut), welche für diese Flächen nicht vorliegt. Das Genehmigungsverfahren für die das Waldareal überlagernde Wintersportzone für die Bobbahn wird folglich sistiert. 10. Forstwirtschaftszone, Waldfeststellung

Gestützt auf rechtskräftige Waldfeststellungen im Sinne von Art. 10 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Wald vom 4. Oktober 1991 (WaG) resp. im Sinne von Art. 13 Abs. 2 des kantonalen Waldgesetzes vom 25. Juni 1995 (kWaG) wurden die Grenzen zwischen Wald und Bauzonen in den Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" eingetragen. Einzig bei der Parzelle Nr. 809 (Ziegler) und bei den Parzellen Nr. 1260, 1323 und 1414 im Gebiet Quadrellas ist die Waldfeststellung noch nicht rechtskräftig abgeschlossen worden. Bezüglich der Waldfeststellung für die Parzelle Nr. 809 laufen noch Rechtsmittelverfahren. Die Waldfeststellung bezüglich der Parzellen Nr. 1260, 1323 und 1414 ist noch nicht rechtskonform aufgelegt worden. Die öffentliche Auflage der Waldfeststellung im Sinne von Art. 19 der Ausführungsbestimmungen zum kantonalen Waldgesetz betreffend Waldfeststellung (ABzKWaG) ist demzufolge nachzuholen. Erst nach Abschluss des Waldfeststellungsverfahrens können die Waldgrenzen definitiv abgegrenzt werden. Erst in diesem Zeitpunkt nach Übertrag in den Zonenplan und Erlass im Nutzungsplangenehmigungsverfahren nach Art. 37 KRG können diese Waldgrenzen statischen Charakter im Sinne von Art 13 und Art. 18 KWaG entfalten.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

32 Die Waldfeststellungen bezüglich der ZöBA beim Pfadiheim und der Villenzone im God Spuondas (Parzelle Nr. 961) können infolge der Nichtgenehmigung der fraglichen Bauzonen nicht genehmigt werden und entfalten damit keinen statischen Charakter. Damit gilt in sämtlichen Bereichen der Bauzone die statische Waldgrenze gemäss Art. 13 WaG und Art. 18 KWaG, mit Ausnahme bei der Parzelle Nr. 809 (Ziegler), bei den Parzellen 1260, 1323 und 1414 im Gebiet Quadrellas sowie bei der ZöBA beim Pfadiheim und bei der Villenzone für die Parzelle Nr. 961. 11. Naturschutzzonen 11.1. Naturschutzzonen im Gebiet Salastrains und Alp Giop In den Gebieten Alp Giop und Salastrains bestehen Flachmoore von regionaler Bedeutung, welche keiner Naturschutzzone zugewiesen wurden (FM-2288 [Teil einer Teilfläche]; FM-16023 [2 Teilflächen]). Gemäss Natur- und Heimatschutzrecht sind Flachmoore grundsätzlich zu schützen (Art. 18ff. NHG; Art. 1 KNHV). Das Raumplanungsrecht (Art. 17 RPG, Art. 29 KRG) sieht für Flachmoore die Ausscheidung von Schutzzonen vor. Gemäss Vollzugskonzept Naturschutz (RB Nr. 237 vom 4.2.1992) sind Naturschutzzonen festzulegen. Gerade weil eine Überlagerung mit der Wintersportzone stattfinden soll, können die genannten Flachmoore längerfristig nur durch den nutzungsplanerischen Schutz mittels einer Naturschutzzone und den damit verbundenen Massnahmen nach Baugesetz erhalten werden. Der Regierung ist bekannt, dass im Hinblick auf die Bereitstellung der Infrastrukturanlagen für skisportliche Grossanlässe einige dieser Flachmoorflächen zur Diskussion gestellt werden und dass hinsichtlich einer teilweisen Zweckentfremdung dauerhafte Beeinträchtigungen nicht auszuschliessen sind. Die Gemeinde und die für die naturschützerischen und landschaftlichen Interessen einstehenden Organisationen sind diesbezüglich in Verhandlungen getreten und haben einen Vertrag abgeschlossen. Während die Inventargrundlagen eine mehr oder weniger genaue Abgrenzung der naturkundlich schützenswerten Gebiete erlauben würde, sind hinsichtlich der bedarfsmässig ausgewiesenen Flä-

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

33 chennutzungen für die skisportliche Nutzung noch nicht alle Grundlagen definitiv vorhanden. Demzufolge lässt sich heute noch nicht klar aufzeigen, welche Flächen dereinst für eine skisportliche Nutzung uneingeschränkt freigegeben werden und welche Flächen dauerhaft unter Schutz zu stellen sind. Die Regierung vertritt die Auffassung, dass nach der Klärung der jeweiligen Nutzung die Schutz- und die Nutzungsinteressen in der Nutzungsplanung entsprechend umzusetzen sind, d.h. für die schützenswerten Flächen sind Naturschutzzonen auszuscheiden und die Abgrenzung der Wintersportzone ist nach Bedarf entsprechend anzupassen bzw. die Nutzung innerhalb der Wintersportzone hat gebietsweise die naturkundlichen Interessen, die sich aufgrund der Naturschutzzonenausscheidung manifestieren, zu berücksichtigen. 11.2.Naturschutzzone im Gebiet Mauntschas Im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" wurde die Naturschutzzone im Gebiet Mauntschas auch in Bereichen, wo sie Waldareal überlagert, als Zone der Grundnutzung ausgeschieden. Da es sich beim entsprechenden Hochmoor um das grösste Moorbiotop von nationaler Bedeutung in Graubünden handelt, kann es trotz anfänglicher Zweifel ausnahmsweise akzeptiert werden, dass die Naturschutzzone im Wald als Grundnutzungszone statt als überlagerte Zone ausgeschieden worden ist. 11.3.Naturschutzzone im Bereich Hahnensee Wie bereits im Zusammenhang mit der Beurteilung der Wintersportzone im Bereich Hahnensee erläutert, ist für das Hochmoor von regionaler Bedeutung im Gebiet Hahnensee die Ausscheidung einer Naturschutzzone notwendig. Diese Notwendigkeit hat im Grundsatz auch die Gemeinde anerkannt (S. 33 Planungs- und Mitwirkungsbericht). Die Abgrenzung ist zweckmässigerweise unter Mitwirkung sämtlicher interessierter Stellen und Behörden vor Ort festzulegen. Die Gemeinde wird angewiesen, im Rahmen der Überarbeitung der Ortsplanung im Bereich Hahnensee im Benehmen mit den zuständigen Stellen eine Naturschutzzone auszuscheiden.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

34 12.

Lärmempfindlichkeitsstufen

12.1. Empfindlichkeitsstufe für die Gebiete zweiter Nutzungsetappe

Die Gemeinde unterliess es, in der Legende des Zonenplanes 1:2'500 „Bereich Siedlung" den Gebieten zweiter Nutzungsetappe, trotz entsprechendem Beschluss im vorberatenden Gemeinderat, die Empfindlichkeitsstufe II gemäss Lärmschutzverordnung zuzuordnen. Die vorsorgliche Zuweisung der ES II ist für diese Teilflächen angemessen, weil es sich durchwegs um richtplanmässige Wohnbauzonenreserven handelt. Die Gemeinde ist anzuweisen, diesen Mangel bei nächster Gelegenheit zu bereinigen. 12.2. Empfindlichkeitsstufe für die Campingzone

Die Gemeinde ordnete der als Grundnutzungszone ausgeschiedenen Campingzone in der Legende zum Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" die Empfindlichkeitsstufe II zu. Gleichzeitig wurde es unterlassen, der die Forstwirtschaftszone überlagernden Campingzone ebenfalls eine ES zuzuordnen. Die Regierung geht davon aus, dass logischerweise auch diesem Teil der Campingzone die ES II zuzuordnen ist und weist das ARP an, einen entsprechenden Eintrag in der Legende des Zonenplanes anzubringen. 13.

Moorlandschaftsperimeter

Im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" und im Zonenplan 1:10'000 „Bereich Siedlung" ist der Perimeter der Moorlandschaft im Gebiet Mauntschas richtig abgegrenzt. Mit der ausdrücklichen Genehmigung der Abgrenzung im vorliegenden Regierungsbeschluss kann das Erfordernis gemäss Art. 3 Abs. 1 Moorlandschaftsverordnung (MLV), wonach der Kanton den genauen Grenzverlauf der Moorlandschaften von nationaler Bedeutung festlegt, erfüllt werden. Die in den Zonenplänen festgelegten Abgrenzungen der Moorlandschaft im Gebiet Mauntschas können im Sinne von Art. 3 MLV genehmigt werden. 14.

Teilgebietsplanung God Laret

Obwohl gemäss Botschaft des Gemeinderates vom 21. Januar 1999 zuhanden der Stimmberechtigten die Detailplanung über das Teilgebiet God Laret erst in einer nächsten Phase erfolgen soll (Abschnitt Bestandteile, Seite 5 Botschaft), sind in den am 14. März

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

35 1999 verabschiedeten Planungsmitteln verschiedene Festlegungen im Sinne der "Grobplanung" beschlossen worden, die unter Umständen in Widerspruch zur späteren, detaillierten Teilgebietsplanung God Laret stehen könnten, bzw. welche im Hinblick auf allfällige mögliche Widersprüche hin überprüft werden müssen. im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" im Teilgebiet God Laret wurde eine Forstwirtschaftszone ausgeschieden, obwohl davon auszugehen ist, dass diese Forstwirtschaftszone im Rahmen der konkreten Teilgebietsplanung God Laret aufgrund von möglichen Rodungsbewilligungsverfahren Änderungen erfahren dürfte. Die Genehmigung des Zonenplanes 1:2'000 „Bereich Siedlung" für das Teilgebiet God Laret wäre somit sowohl formell (Planbeständigkeit) als auch materiell (neue Waldabgrenzung) fragwürdig. Das Genehmigungsverfahren für den Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" wird somit, soweit darin Festlegungen bezüglich der Teilgebietsplanung God Laret getroffen werden, sistiert. 15. Schlussbemerkung

Im Übrigen geben die Zonenpläne 1:2'500 „Bereich Siedlung" und 1:10'000 „Bereich Landschaft" zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass und können genehmigt werden. Trotz der relativ umfangreich anmutenden Vorbehalten handelt es sich um eine gute Nutzungsplanung, was angesichts der komplexen Verhältnisse und Planungsgeschichte der Gemeinde St. Moritz eine besondere Erwähnung verdient.

F. Genereller Gestaltungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" 1. Allgemeines zur Gestaltungsplanung

Die Gestaltungsplanung bezweckt eine harmonische und geordnete Gestaltung und Erhaltung der Siedlung und der Landschaft. Sie befasst sich mit dem Schutz, mit der Erhaltung und mit der Neugestaltung von Bauten, Baugruppen und Siedlungen, mit der Einordnung von Bauten und Anlagen in die Landschaft, sowie mit dem Schutz der Landschaft, der Natur und der Lebensräume.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

36 Eine sorgfältig gestaltete Siedlung schafft hohe Lebensqualität und unterstützt die Bestrebungen nach hochwertigem Ferienerlebnis in Tourismusorten für Einheimische und Gäste. Im Vorprüfungsbericht des Amtes für Raumplanung vom April 1998 wurden zahlreiche Vorschläge im Hinblick auf eine Vertiefung der kommunalen Gestaltungsplanung angebracht, welche von der Gemeinde nach einer Interessenabwägung nicht oder nur marginal berücksichtigt wurden. Die Gemeinde wird im eigenen Interesse ermutigt, die in der Vorprüfung erwähnten Massnahmen zur Vertiefung der Gestaltungsplanung aufzugreifen, zu bearbeiten und in den Planungsmitteln angemessen umzusetzen. 2. Waldabstandslinie Parzelle Nr. 1406

Im Generellen Gestaltungsplan 1:2'500 ist im Bereich der Parzelle Nr. 1406 (Gebiet Villa Suvretta) eine Waldabstandslinie mit einem Waldabstand von durchgehend 2 m festgelegt worden. Die Genehmigung dieser Waldabstandslinie würde es erlauben, auf der gesamten Parzelle bauliche Erweiterungen bis 2 m an die Waldgrenze zu erstellen. Gemäss Art. 26 ABzKWaG beträgt der minimale Waldabstand gegenüber Hochwald 10 m und gegenüber Niederwald 5 m. In Art. 27 ABzKWaG sind Möglichkeiten und Kriterien für ausnahmsweise Unterschreitungen des Mindestwaldabstandes formuliert. So sieht Art. 27 Abs. 1 ABzKWaG vor, dass der Minimalabstand in Ausnahmefällen über das Instrument der Waldabstandslinie unterschritten werden kann, sofern die Linien im Generellen Gestaltungsplan gemäss Art. 35 KRG festgelegt werden. In Art. 27 Abs. 2 ABzKWaG werden überdies unmittelbare Ausnahmetatbestände für einen reduzierten Waldabstand aufgeführt. Das BVFD und das DIV erliessen am 1. Januar 1998 Richtlinien, welche sowohl die Ausnahmefälle nach Art. 27 Abs. 1 ABzKWaG als auch die Ausnahmetatbestände nach

Art. 27

Abs. 2 ABzKWaG näher definieren. Im Rahmen des Anhörungsverfahrens führt der Grundeigentümer mit Stellungnahme vom 27. September 1999 zwei Begründungen auf, die nach seiner Auffassung eine auf 2 m reduzierte Waldabstandslinie auf seinem Grundstück zu rechtfertigen vermögen: zum einen beruft er sich auf die Besitzstandsgarantie bezüglich seiner innerhalb des Waldabstandsbereiches gelegenen Gebäudeteile und zum anderen macht er wichtige siedlungsgestalterische Gründe geltend. Zu diesen Begründungen drängen sich folgende Bemerkungen auf:

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

37 a) Besitzstandsgarantie: Lediglich im Bereich des bestehenden Personalhauses liegt ein Waldabstand von bloss 2 m vor. Somit kann die 2 m-Abstandslinie auch nur im Bereich der Gebäudeumfassungswand dieses Personalhauses mit Besitzstandsüberlegungen begründet werden. b) Siedlungsgestalterische Gründe: Die Grundeigentümer bewerten die Villa Suvretta als historisch besondere Baute von siedlungsgestalterischer Bedeutung und leiten daraus ab, dass eine allfällige bauliche Erweiterung derselben nur im rückwärtigen, gegen den Wald gerichteten Teil des Gebäudes überhaupt möglich sei. Daraus leiten sie die Begründung für die auf 2 m reduzierte Waldabstandslinie ab und implizieren damit indirekt, dass die Baute aufgrund dieser Massnahme im Grundsatz im Bestand gesichert werden soll und kann. Unabhängig von der tatsächlichen kulturhistorischen Bedeutung der fraglichen Baute und des zugehörigen Umschwungs ist festzuhalten, dass die Festlegung einer reduzierten Waldabstandslinie nie die Funktion einer Schutzmassnahme bezüglich eines Gebäudekomplexes und dessen Umschwunges übernehmen kann. Derartige Schutzmassnahmen wären gestützt auf umfassende Inventargrundlagen, Interessenabwägungen sowie Klassierungen der verschiedenen inventarisierten Gebäude im GGP grundeigentümerverbindlich festzulegen. Die Festlegung einer reduzierten Waldabstandslinie, welche letztendlich die baulichen Möglichkeiten auf der betroffenen Parzelle vergrössert, könnte eher das Gegenteil, nämlich eine unter Umständen zu tiefgreifende Umgestaltung oder den Abbruch der bestehenden Gebäudeteile und entsprechende Neubauten provozieren; dies zumindest solange keine verbindlichen Schutzvorkehrungen bezüglich des Gebäudebestandes und des Umschwunges festgelegt sind. Die vom Grundeigentümer vorgebrachten siedlungsgestalterischen Begründungen für die reduzierte Waldabstandslinie sind nicht genügend abgestützt, als dass sie die entgegenstehenden Interessen aus forstlicher Sicht nach Einhaltung des gesetzlich fixierten Minimalwaldabstandes zu überwiegen vermögen. Es ist grundsätzlich nicht auszuschliessen, dass gestützt auf die erwähnten umfassenden Inventargrundlagen und eine entsprechende Interessenabwägung und Umsetzung im GGP bzw. gestützt auf vertiefte Begründungen eine, jedoch entsprechend angepasste, reduzierte Waldabstandslinie denkbar wäre. Die Festlegung einer solchen Waldabstandslinie hätte in einem nachfolgenden Nutzungsplangenehmigungsverfahren nach Art. 37 KRG zu erfolgen.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

38 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich vorliegend eine Waldabstandslinie mit einem Waldabstand von durchgehend 2 m weder aufgrund der Besitzstandsgarantie noch aufgrund von ausserordentlichen Verhältnissen (wichtige siedlungsgestalterische Gründe) vertreten lässt. Die Waldabstandslinie auf Parzelle Nr. 1406 wird demzufolge nicht genehmigt und an die Gemeinde zur Überarbeitung zurückgewiesen. Die Überarbeitung hat im Nutzungsplangenehmigungsverfahren nach Art. 37 KRG zu erfolgen. Eine Unterschreitung des ordentlichen Waldabstandes von 10m durch Waldabstandslinien wird die Gemeinde dabei in denjenigen Bereichen in Betracht ziehen können, wo die bestehenden Gebäude effektiv näher als 10m zur Waldgrenze stehen, wobei die Waldabstandslinie in diesen Bereichen unmittelbar den betreffenden Gebäudefronten oder Bauteilen zu folgen hat. 3. Areal du Lac

Das Areal Du Lac stellt eine zentrale, grössere, nicht zonengemäss überbaute und genutzte Fläche innerhalb der Inneren Dorfzone dar. Die besondere Lage erfordert eine spezielle Gestaltungsplanung. Die Gemeinde ist sich dessen bewusst und führte bereits früher einen Ideenwettbewerb durch. Zudem beabsichtigt die Gemeinde, die Überbauung des Areals grundsätzlich nur auf der Basis eines Generellen Gestaltungsplanes durchzuführen. Leider hat es aber die Gemeinde in der vorliegenden Grundordnung unterlassen, die entsprechenden Schlussfolgerungen zu ziehen und umzusetzen, indem sie darauf verzichtete, die Pflicht zur Erarbeitung eines weitergehenden Generellen Gestaltungsplanes in der Grundordnung zu fixieren. Das Areal Du Lac wird ergänzend zu den Vorschriften der Regelbauweise lediglich mit einem Hinweis auf einen Bereich mit Neugestaltungsplanung bezeichnet. Die Rechtswirkungen eines solchen „Bereiches" ist im Baugesetz nicht definiert. Der Hinweis vermag damit ebenfalls keine Rechtswirkungen zu entfalten. Da die Gemeinde richtigerweise der Auffassung ist, dass für das Areal Du Lac ein konkretisierender GGP notwendig ist, kann die Verpflichtung ohne weiteres in der Grundordnung festgelegt werden. Dementsprechend ist die Gemeinde zu ersuchen, die im GGP als Bereich mit Neugestaltungsplanung bezeichnete Fläche im Gebiet Du Lac mit der Pflicht zur Erarbeitung eines weitergehenden GGP zu belegen (= Gebiet mit separater Teilgebietsplanung, GGP-Pflicht).

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

39 4.

Gestaltungsplanung für die ZöBA der Skisprunganlage und den Tennisplatz

Aus raumplanerischer und landschaftlicher Sicht ist es grundsätzlich fragwürdig, in dieser isolierten Lage inmitten von Wald und abgesetzt vom übrigen Siedlungsgebiet eine ZöBA auszuscheiden. Die sportliche Tätigkeit, die in dieser Geländekammer stattfindet und zukünftig möglicherweise ausgebaut oder angepasst werden soll, liesse sich auch mittels einer Spezialzone bewerkstelligen. Unabhängig vom konkreten Zonentyp ruft die landschaftlich heikle Lage nach besonderen gestalterischen Anforderungen und Vorkehrungen. Wesentliche bauliche Eingriffe bedürfen demzufolge der Abstützung in einem Generellen Gestaltungsplan. Folglich ist die fragliche Fläche im Generellen Gestaltungsplan 1:2'500 mit der Pflicht zur Erarbeitung eines weitergehenden Generellen Gestaltungsplanes zu belegen. Die Gemeinde ist anzuweisen, im GGP eine entsprechende Pflicht zur Erarbeitung eines weitergehenden GGP festzulegen. 5.

Hecken und Feldgehölze

Gemäss Art. 18 Abs. Ibis NHG sind Hecken und Feldgehölze besonders zu schützen. Aufgrund des Regierungsbeschlusses Nr. 3124 vom 19. Dezember 1995 (Vollzugskonzept zum Schutz der Hecken, Feld- und Ufergehölze) soll die Erhaltung der bedeutendsten Hecken, Feld- und Ufergehölzen in der Nutzungsplanung objektbezogen sichergestellt werden, wozu entsprechende Festlegungen im Zonenplan oder im Generellen Gestaltungsplan erforderlich sind. Wichtig ist in diesem Zusammenhang, dass auch die übrigen Hecken, Feld- und Ufergehölze nicht einfach entfernt oder zerstört werden dürfen. Vielmehr ist so oder anders eine Bewilligung des Erziehungs-, Kultur- und Umweltschutzdepartementes (EKUD) erforderlich. Dies gilt übrigens auch für das Holzen von prägenden Bestockungen und Einzelbäumen. Die Gemeinde ist anzuweisen, gestützt auf inventarmässige Erhebungen den Generellen Gestaltungsplan mit den wichtigsten schützenswerten Hecken und Feldgehölzen zu ergänzen.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

40 6.

Hinweis auf die geltende Uferschutzverordnung der Gemeinde St. Moritz vom 26. September 1954

Unter dem Legendentitel "Hinweise" wird auf den Einflussbereich der selbstständig geltenden und anwendbaren Uferschutzverordnung vom 26. September 1954, basierend auf dem Vertrag zum Schutz des St. Moritzersees vom 1. Oktober 1950, hingewiesen. Präzisierend wird festgehalten, dass die Perimeter der Uferschutzzonen 2 und 3 im GGP informationshalber eingetragen sind und dass der Perimeter der Uferschutzzone 1 mit der Abgrenzung der Freihaltezone gemäss Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" übereinstimme. Eine Überprüfung der Perimeter der rechtskräftigen Uferschutzzonen mit den Einträgen im GGP (Uferschutzzonen 2 und 3) bzw. mit der Freihaltezone im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Uferschutzzone 1) ergibt jedoch einige Differenzen. Die Abgrenzungsunterschiede sind teilweise so gravierend, dass der Hinweis im GGP gar zu groben Missverständnissen in der Anwendung führen könnte. Bezüglich der Uferschutzzonen ist somit in jedem Fall der originale Uferschutzzonenplan zu konsultieren. Die Legende des GGP ist mit einem entsprechenden Hinweis zu versehen. 7.

Teilgebietsplanung God Laret

Im Generellen Gestaltungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" ist im Gebiet God Laret ein Perimeter abgegrenzt, innerhalb welchem die Pflicht für einen weitergehenden GGP festgelegt wurde. Diese Festlegung ist grundsätzlich richtig und steht auch nicht in Widerspruch zu der in der Botschaft der Gemeinde erwähnten Detailplanung God Laret. Der Generelle Gestaltungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" kann mit Bezug auf die Teilgebietsplanung God Laret somit genehmigt werden. Im Übrigen gibt der Generelle Gestaltungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" zu keinen Bemerkungen Anlass und kann genehmigt werden.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

41 G. Genereller Erschliessungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Verkehr) Genereller Erschliessungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Ver- und Entsorgung) Genereller Erschliessungsplan 1:10'000 „Bereich Landschaft" (Verkehr, Ver- und Entsorgung) 1.

Radweg auf der Seepromenade

Gemäss Generellem Erschliessungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Verkehr) ist auf der Seepromenade ein Radweg festgelegt, hingegen nicht auf der parallel dazu verlaufenden Kantonsstrasse. Im Rahmen der Planung der Graubünden-Route der Schweizer Radwanderwege wurde seitens der Gemeinde eine Benützung der Promenade abgelehnt. Nachdem nun die Gemeinde selbst die Promenade rechtsverbindlich als Radweg festlegt, sind die Grundlagen geschaffen für die Verlegung der Radroute weg von der stark frequentierten Hauptstrasse auf den ungefährlichen Seeweg. Im Anschluss an das vorliegende Genehmigungsverfahren sind zwischen der Gemeinde und dem zuständigen Tiefbauamt einvernehmlich Folgemassnahmen einzuleiten. 2.

Fuss- und Wanderwege

Gestützt auf die Fuss- und Wanderweggesetzgebung bezeichnete die Gemeinde im Generellen Erschliessungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Verkehr) und im Generellen Erschliessungsplan 1:10'000 „Bereich Landschaft" (Verkehr, Ver- und Entsorgung) Fuss- und Wanderwege. Wie bereits vom ARP im Vorprüfungsbericht dargelegt, stimmen die in den GEP bezeichneten Fuss- und Wanderwege nicht vollumfänglich mit dem zwischen der Gemeinde St. Moritz und der Bündner Arbeitsgemeinschaft für Wanderwege bzw. der Fachstelle für Fuss- und Wanderwege einvernehmlich abgestimmten und im Gelände zwischenzeitlich auch markierten Wegnetz überein. Im Sinne einer Dienstleistung bezeichnete die Fachstelle für Fuss- und Wanderwege die Differenzen zwischen den Einträgen in den GEP und dem einvernehmlich abgestimmten Wegnetz in einer Deckpause zu den GEP 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Verkehr) und 1:10'000 „Bereich Landschaft" (Verkehr, Ver- und Entsorgung). Die Gemeinde wird ersucht, die Bereinigung des Wegnetzes in den

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

42 GEP bei nächster sich bietender Gelegenheit im Nutzungsplangenehmigungsverfahren entsprechend nachzuvollziehen. Zu diesem Zweck werden der Gemeinde mit separater Post vom ARP die entsprechenden Deckpausen abgegeben. 3.

Touristische Transportanlage im Gebiet Brattas

Gemäss Generellem Erschliessungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Verkehr) soll aus dem Raum Foppas / Kulmgebiet eine neue touristische Zubringeranlage in das Skigebiet St. Moritz - Corviglia (Raum Chantarella) errichtet werden. Dieses Vorhaben bildete bereits Bestandteil des Regionalen Richtplanes Oberengadin, Richtplanvorhaben Skigebiete und Touristische Transportanlagen, Koordinationsstand Vororientierung, und wurde mit Regierungsbeschluss Nr. 1052 vom 13. Mai 1997 unter Vorbehalten genehmigt. Hinsichtlich der erwähnten touristischen Transportanlage bestehen verschiedene offene Fragen bezüglich der landschaftlichen Einordnung, den Emissionen gegenüber der Siedlung, der Gefährdung (Rutschhang) und der Walderhaltung. Zudem bedarf das Konzept, einen neuen Zubringer aus dem Raum Foppas / Kulmgebiet einzurichten, auch einer Überprüfung aus verkehrsplanerischen Überlegungen. Eine Genehmigung der geplanten Anlage auf Stufe Nutzungsplanung ist nicht möglich, solange das Vorhaben auf Stufe Richtplanung nicht als Festsetzung genehmigt ist und solange die erwähnten offenen Sachfragen nicht abgeklärt sind. Das Genehmigungsverfahren bezüglich der im GEP bezeichneten geplanten Touristischen Transportanlage ist somit zu sistieren, bis die materiellen Sachfragen geklärt und die Voraussetzungen auf Stufe Richtplanung geschaffen sind. 4.

Teilgebietsplanung God Laret

Im Generellen Erschliessungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Verkehr) sind im Teilgebiet God Laret eine Erschliessungsstrasse und zwei Land- und Forstwirtschaftswege bezeichnet. Im Generellen Erschliessungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Ver- und Entsorgung) sind im selben Gebiet verschiedene Infrastrukturanlagen wie Hauptleitungen der Wasserund Abwasserversorgung, Reservoire etc. bezeichnet. Zudem wird in beiden Planlegenden darauf hingewiesen, dass im Rahmen der nachfolgenden Teilgebietsplanung God Laret weitergehende GEP zu erarbeiten sind. Es kann davon ausgegangen werden, dass die in den vorliegenden GEP 1:2'500 „Bereich Siedlung" beschlossenen Festlegungen, welche

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

43 neben dem Teilgebiet God Laret auch Erschliessungsfunktion für weitere Gebiete wahrnehmen, nicht in Widerspruch zur zukünftigen Erschliessungsplanung für die Detailplanung God Laret stehen werden. Demzufolge können der GEP 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Verkehr) und der GEP 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Ver- und Entsorgung) auch für den Bereich der Teilgebietsplanung God Laret genehmigt werden. Im Übrigen geben die Generellen Erschliessungspläne 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Verkehr bzw. Ver- und Entsorgung) und der Generelle Erschliessungsplan 1:10'000 „Bereich Landschaft" (Verkehr, Ver- und Entsorgung) zu keinen Bemerkungen Anlass und können genehmigt werden.

H. Genereller Gestaltungsplan 1:1'000 „Kulm-Park" Teilrevision von Art. 2 Ziff. 5 der Vorschriften zum Generellen Gestaltungsplan „Kulmpark" 1. Teilgebietsplanung Kulmpark

Am 26. September 1993 beschlossen die Stimmberechtigten der Gemeinde St. Moritz eine Teilrevision der Ortsplanung betreffend das Gebiet Kulmpark, welche mit Regierungsbeschluss Nr. 3164 vom 20. Dezember 1994 mit Vorbehalten genehmigt wurde. Vorliegend hat die Gemeinde über dasselbe Gebiet im wesentlichen eine neue Nutzungsplanung beschlossen, welche den früheren Gemeindebeschluss, die Auflagen gemäss Regierungsbeschluss und die ergänzten Vorstellungen berücksichtigt. Nicht geändert wurden die Bestimmungen zum Generellen Gestaltungsplan Kulmpark, namentlich die Art. 1 bis Art. 6 und Art. 8. Im erwähnten Regierungsbeschluss sind hinsichtlich dieser Bestimmungen verschiedene Vorbehalte angebracht worden. Diese Vorbehalte behalten nach wie vor Gültigkeit. Das ARP ist zu beauftragen, in den Planungsmitteln einen entsprechenden Hinweis anzubringen. Aufgrund der im Rahmen der vorliegenden Revision durchgeführten Waldfeststellung ergeben sich im Gebiet Kulmpark teilweise leicht geänderte Abgrenzungen der Villenzone gegenüber dem Zonenplan 1:5'000 vom 26. September 1993. Im Bereich des alten Olym-

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

44 piastadions ist als Folge dieser Zonenanpassung eine zusätzliche Fläche der Villenzone zugewiesen worden. Folgerichtig hätte diese Zonenanpassung im Generellen Gestaltungsplan Kulmpark bei der Abgrenzung des Beizugsperimeters berücksichtigt werden müssen. Die Gemeinde ist anzuweisen, diesen Mangel im Nutzungsplangenehmigungsverfahren zu beheben. Für den Bau und Betrieb von Golfanlagen ist im Hinblick auf die Ausführung und den Betrieb ein Reglement zu erstellen. Ein solches wurde für den Golfplatz Kulmpark bereits entwurfsmässig vorbereitet und zwischenzeitlich bereinigt. Die gesetzliche Basis für ein solches Reglement ist im Baugesetz zu schaffen. Die Gemeinde wird ersucht, im Rahmen der Überarbeitung der Ortplanungsvorlage in Art. 4 der Bestimmungen zum GGP Kulmpark einen zusätzlichen Abs. 3 einzufügen, in welchem die Pflicht zur Erarbeitung eines Reglementes für den Golfplatz verlangt wird. Im Übrigen geben der Generelle Gestaltungsplan 1:1'000 „Kulm-Park" und die Revision von Art. 2 Ziff. 5 der Bestimmungen zum Generellen Gestaltungsplan Kulmpark zu keinen Bemerkungen Anlass und können genehmigt werden.

I. Genereller Gestaltungsplan 1:1'000 „Chantarella" Genereller Erschliessungsplan 1:1'000 „Chantarella" (Teilplan Verkehr) Genereller Erschliessungsplan 1:1'000 „Chantarella" (Teilplan Ver- und Entsorgung) Vorschriften zum Generellen Gestaltungsplan und zum Generellen Erschliessungsplan „Chantarella"

Der Generelle Gestaltungsplan 1:1'000 „Chantarella", der Generelle Erschliessungsplan 1:1'000 „Chantarella" (Teilplan Verkehr), der Generelle Erschliessungsplan 1:1'000 „Chantarella" (Teilplan Ver- und Entsorgung) und die Vorschriften zum Generellen Gestaltungsplan und zum Generellen Erschliessungsplan „Chantarella" können genehmigt werden.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

45 J. Genereller Gestaltungsplan 1:1'000 „Serletta", Teilgebiet Nord Genereller Gestaltungsplan 1:1'000 „Serletta", Teilgebiet Süd Genereller Erschliessungsplan 1:1'000 „Serletta", Teilgebiet Nord Genereller Erschliessungsplan 1:1'000 „Serletta", Teilgebiet Süd Vorschriften zum Generellen Erschliessungsplan und zum Generellen Gestaltungsplan „Serletta"

Die Teilgebietsplanung Serletta ist als "Gesamtplanung" zu betrachten, weshalb die beschlossenen Planungsmittel unter diesem Aspekt zu beurteilen und zu werten sind. Als zentrumsnahes Gebiet ist in erster Linie eine städtebaulich qualitätsvolle Überbauung und Nutzung gerechtfertigt. Dementsprechend beschränken sich die GGP auf Elemente der Positivplanung wie Baubereiche und Baugestaltungslinien. Eine der Zielsetzungen der Teilgebietsplanung Serletta ist jedoch auch die Erhaltung eines zentrumsnahen Grünraumes und die Schaffung von attraktiven öffentlichen Bereichen (vgl. Bestimmungen zum Generellen Gestaltungsplan und Generellen Erschliessungsplan Serletta, Abschnitt A Ziffer 1.1.). Die Elemente dieser als Zielsetzung formulierten Grünraumplanung sind im GGP nicht explizit (positiv) bezeichnet oder abgegrenzt worden, sondern sind als eine Art Komplementärräume zu den baulich intensiv zti nützenden Baubereichen zu verstehen. Bedeutungsvoll wird diese Bewertung insbesondere in Bezug auf die bestehenden, jedoch ausserhalb der Baubereiche gelegenen Bauten wie Fotohaus Plattner und Hallenbad Kulm. In bezug auf allfällige Umbau- oder Erweiterungsbauvorhaben an diesen Gebäuden erlangt die Grünraumplanung wichtige Bedeutung. Bauvorhaben bezüglich dieser Gebäude sind nicht ausschliesslich aufgrund der Bestimmungen zur Bestandesgarantie (Art. 20 25 BauG), sondern insbesondere auch auf die implizierte Grünraumplanung für das Teilgebiet Serletta zu beurteilen und abzuwägen. Die Vorschriften zum GGP und zum GEP Serletta sind unnötig kompliziert aufgebaut. Zahlreiche Vorschriften gehören nicht in einen Erlass der Grundordnung. Diese sollten in einen Planungsbericht (soweit es sich um erläuternde Inhalte handelt) oder in Vereinbarungen zwischen den beteiligten Grundeigentümern aufgenommen werden. Unter dem einleitend erwähnten Aspekt der "Gesamtplanung" können die Vorschriften zum GGP und zum G EP dennoch genehmigt werden.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

46 Im Übrigen sind bezüglich der Pläne und Vorschriften keine Bemerkungen anzubringen. Die Planungsmittel werden genehmigt.

Gestützt auf Art. 37 Abs. 3 KRG beschliesst die Regierung:

1. Das am 14. März 1999 verabschiedete Baugesetz wird im Sinne der Erwägungen mit folgenden Vorbehalten und folgendem Hinweis genehmigt: a) Art. 24 Abs. 2 (Abweichungen vom ursprünglichen Gebäudeprofil und Gebäudevolumen beim Wiederaufbau) wird an die Gemeinde zur Überarbeitung zurückgewiesen. b) Art. 85 Abs. 3 (Sportzone) sowie das Zonenschema in Art. 86 Abs. 4, soweit sich dieses mit der Sportzone befasst, werden an die Gemeinde zur Überarbeitung zurückgewiesen. c) Art. 87 Abs. 7 und 8 (Ausnützungsziffer, Bonusregelungen) werden an die Gemeinde zur Überarbeitung zurückgewiesen. d) Art. 99 Abs. 2 (Campingzone) wird mit dem ausdrücklichen Hinweis genehmigt, dass sich diese Bestimmung unabhängig von der Existenz einer Campingzone direkt auf die Bereiche der Gefahrenzone I resp. II bezieht. 2. Der Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" und der Zonenplan 1:10'000 „Bereich Landschaft", beide vom 14. März 1999, werden im Sinne der Erwägungen und mit folgenden Vorbehalten, Anweisungen, Feststellungen und direkten Korrekturen genehmigt: a) Folgende von der Gefahrenzone 1 (GZ 1) oder Gefahrenzone 2 (GZ 2) überlagerten Nutzungszonen werden nicht genehmigt: aa) Die von der GZ 1 überlagerten Teilflächen der Äusseren Dorfzone, der Allgemeinen Wohnzone und der ZöBA entlang der Ova da Suvretta in der Fraktion Champför;

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

47 bb) Die von der GZ 1 überlagerten Teilflächen der Inneren Dorfzone und der Allgemeinen Wohnzone entlang der Ova da la Resgia im Gebiet Tinus und Quadrellas; cc) Die von der GZ 1 überlagerte ZöA im Gebiet San Gian; dd) Die von der GZ 1 überlagerte Teilfläche der ZöBA im Gebiet Talstation der Signalbahn; ee) Der von der GZ 1 überlagerte Teilfläche der ZöBA bei der St. Karls Kirche (Parzelle Nr. 499); ff) Die von der GZ 1 und GZ 2 überlagerten Teilflächen der Campingzone San Gian. b) Die im Bereich der Ova da Mulin gelegenen Teilflächen der Äusseren Dorfzone und der Allgemeinen Wohnzone im Gebiet Fullun werden vorbehältlich der definitiven Gefahrenzonenausscheidung entlang der Ova da Mulin genehmigt. Eine allfällige Überlagerung der fraglichen Bauzonenflächen mit der GZ 1 würde eine umgehende Auszonung derselben Flächen bedingen. Die Gemeinde wird angewiesen, die erforderlichen Schutzmassnahmen schnellstmöglich zu realisieren und abnehmen zu lassen, resp. einer Beurteilung durch die zuständige Gefahrenkommission zu unterziehen. Bis zur abschliessenden Klärung der genauen Gefahrenzonierung im fraglichen Bereich darf die Gemeindebaubehörde im fraglichen Bereich keine Baubewilligungen erteilen, welche die üblichen periodischen Gebäudeunterhaltsmassnahmen übersteigen. c) Die ZöBA im Gebiet San Gian (Fischzuchtanstalt), die Äussere Dorfzone im Gebiet Punt da Piz (Teilfläche der Parzelle Nr. 2173) und die Äussere Dorfzone im Gebiet Fullun (Teilfläche der Parzelle Nr. 151) werden genehmigt. Die im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" in diesen Bereichen festgelegten Abgrenzungen der GZ 1 werden nicht genehmigt. Die fragliche Fläche im Gebiet Fullun wird der GZ 2, die anderen beiden Flächen werden keiner GZ zugeweisen (direkte Korrekturen). d) Das Genehmigungsverfahren für die Allgemeine Wohnzone auf Parzelle Nr. 1414 im Gebiet Quadrellas sowie für die Villenzone auf Parzelle Nr. 809 im Gebiet Godet wird sistiert, bis die Waldgrenzen bezüglich der auf den fraglichen Parzellen bestehenden Bestockungen formell und materiell rechtskräftig festgelegt sind.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

48 e) Die Villenzone auf Parzelle Nr. 961 im Gebiet God Spuondas Sur wird nicht genehmigt. Die entsprechende Fläche wird dem übrigen Gemeindegebiet zugewiesen, und es wird festgestellt, dass den im fraglichen Bereich eingezeichneten Waldgrenzen dynamische Wirkung zukommt. f)

Die ZöBA im Bereiche des Pfadiheimes und der Waldarbeiterunterkunft wird nicht genehmigt. Die entsprechende Fläche wird dem übrigen Gemeindegebiet zugewiesen, und es wird festgestellt, dass den im fraglichen Bereich eingezeichneten Waldgrenzen dynamische Wirkung zukommt.

g) Die ZöBA für die Skisprunganlage und die Tennisanlage im Gebiet San Gian wird an die Gemeinde zur Überarbeitung (neuer Zonentyp) zurückgewiesen. h) Die ZöBA im Gebiet Pro San Gian südlich des Innlaufs wird an die Gemeinde zur Überarbeitung (Bedarfsnachweis und Überprüfung Abgrenzung) zurückgewiesen. i)

Die Abgrenzung der ZöBA im Grenzbereich der Parzellen Nr. 1808 und Nr. 2354 beim Swisscomgebäude in St. Moritz-Dorf wird im Einverständnis mit der Gemeinde und den betroffenen Grundeigentümern (Schreiben vom 8. Februar 2000) als formeller Fehler im Sinne von Art. 37 Abs. 4 KRG zu korrigiert. Das Genehmigungsverfahren für die Sportzone im Gebiet Al Parc wird sistiert, bis eine unter dem Aspekt von Art. 24 KRG hinreichende Bestimmungen zu dieser Nutzungszone im Baugesetz der Gemeinde St. Moritz erlassen wird.

k) Das Genehmigungsverfahren bezüglich der Wintersportzone für die neue Marathonloipe sowie bezüglich der Festlegung „bestehende, aufzuhebende Marathonloipe" wird sistiert (Rodungsbewilligung). I) Die Forstwirtschaftszone im Bereich der Chantarellapiste wird, soweit sie von der Wintersportzone überlagert wurde, zur Überarbeitung (Aufhebung und Festlegung einer neuen Grundnutzungszone) zurückgewiesen. m) Das Genehmigungsverfahren bezüglich der Wintersportzone für die alte Olympiaabfahrt ab Abzweigung von der Chantarellapiste (Zonenplan 1:10'000 „Bereich Landschaft") bis zur Höhe der Bergstation des alten Brattasliftes wird sistiert (Rodungsbewilligung). n) Der oberste Teil der von der Wintersportzone für die Skiabfahrt Alpina - St. MoritzDorf bzw. St. Moritz-Bad überlagerten Forstwirtschaftszone wird an die Gemeinde zur Überarbeitung (Aufhebung und Festlegung einer neuen Grundnutzungszone) zurückgewiesen.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

49 e0

Die Wintersportzonen für die Talabfahrtspisten St- Moritz-Dorf bzw. St. MoritzBad (Abschnitte auf Forstwirtschaftswegen) werden mit der Auflage genehmigt,

.•

dass umgehend ein Servitut erarbeitet wird. Das Genehmigungsverfahren bezüglich der Wintersportzone im untersten Abschnitt der Talabfahrtspiste Alpine - St. Moritz-Dorf wird sistiert (Rodungsbewilligung). o) Die im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" ausgeschiedene Wintersportzone für die Hahnenseeabfahrt wird gesamthaft an die Gemeinde zur Überarbeitung (Neuabgrenzung; Servitut) zurückgewiesen. P) Die im Zonenplan 1:10'000 „Bereich Landschaft" ausgeschiedene Wintersportzone für die Hahnenseeabfahrt wird, soweit sie die Ausdehnung der Wintersportzone gemäss Vorprüfungsplan vom 8. Juli 1997 überschreitet und soweit sie im Bereich des Hahnensees Flächen des dortigen Hochmoores gemäss Inventar des Amtes für Natur und Landschaft beansprucht, an die Gemeinde zur Überarbeitung zurückgewiesen. Die Forstwirtschaftszone im Bereich des genehmigungsfähigen Wintersportzonenkorridors wird an die Gemeinde zur Überarbeitung (Aufhebung und Festlegung einer neuen Grundnutzungszone) zurückgewiesen. Die Gemeinde wird angewiesen, im Bereich des Hochmoores beim Hahnensee in Abstimmung mit der Wintersportzone eine Naturschutzzone auszuscheiden. q) Das Genehmigungsverfahren bezüglich der Wintersportzone für die Bobbahn wird, soweit sie die Forstwirtschaftszone überlagert, sistiert (Rodungsbewilligung oder Servitut). r)

Im Bereiche der im Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" festgelegten Waldgrenzen kommt dem Wald statische Wirkung zu (Art. 13 WaG und Art. 18 KWaG). Ausgenommen davon sind die Waldgrenzen auf der Parzelle Nr. 809 (Ziegler) und auf den Parzellen Nr. 1260, 1323 und 1414 (Gebiet Quadrellas) - bei diesen Parzellen ist die Waldfeststellung noch nicht rechtskräftig abgeschlossen - sowie im Bereich der nicht genehmigten Villenzone auf Parzelle Nr. 961 (God Spuondas) und der nicht genehmigten ZöBA beim Pfadiheim.

s)

Die Gemeinde wird angewiesen, die gegenwärtigen Bestrebungen zur Entflechtung der Nutzungsansprüche und -interessen im Skigebiet Corviglia im Allgemeinen und im Raum Salastrains im Besonderen (Interessenkonflikt zwischen Natur-

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

50 e•

schutz und Nutzungsansprüche für skisportliche Grossanlässe) zu gegebener Zeit im Rahmen der Nutzungsplanung umzusetzen.

• t)

Die Gemeinde wird angewiesen, in der Legende des Zonenplanes 1:2'500 „Bereich Siedlung" den Gebieten 2. Nutzungsetappe ebenfalls eine Empfindlichkeitsstufe (ES) nach Lärmschutzverordnung (LSV) zuzuordnen.

u) Die Legende des Zonenplanes 1:2'500 wird bezüglich der überlagernden Campingzone mit der ES II nach LSV ergänzt. v)

Die Genehmigung der in den Zonenplänen festgelegten Abgrenzungen der Moorlandschaft im Gebiet Mauntschas gilt als genaue Grenzverlauffestlegung nach Art. 3 der eidg. Moorlandschaftsverordnung.

w) Das Genehmigungsverfahren für den Zonenplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" wird, soweit darin Festlegungen bezüglich der Teilgebietsplanung God Laret getroffen werden, sistiert.

3. Der Generelle Gestaltungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" vom 14. März 1999 wird im Sinne der Erwägungen und mit folgenden Vorbehalten, Anweisungen, Anliegen und direkten Korrekturen genehmigt: a) Die Waldabstandslinie auf Parzelle Nr. 1406 wird nicht genehmigt und an die Gemeinde zur Überarbeitung im Sinne der Erwägungen zurückgewiesen. b) Die Gemeinde wird ersucht, für das Gebiet Du Lac anstelle des undefinierten Hinweises „Neugestaltungsplanung" die Festlegung einer Pflicht zur Erarbeitung eines weitergehenden Generellen Gestaltungsplanes im Sinne von Art. 35 KRG zu prüfen. c)

Die Gemeinde wird angewiesen, das Gebiet der Skisprunganlage und der Tennisanlage mit der Pflicht zur Erarbeitung eines Generellen Gestaltungsplanes im Sinne von Art. 35 KRG zu belegen.

d) Die Gemeinde wird angewiesen, den Generellen Gestaltungsplan 1:2'500 gestützt auf entsprechende Inventargrundlagen wenigstens mit den wichtigsten schützenswerten Hecken und Feldgehölzen zu ergänzen. e) Die Legende zum Generellen Gestaltungsplan 1:2'500 wird mit Bezug auf den "Einflussbereich der Uferschutzverordnung" mit dem Hinweis ergänzt, dass be-

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

51 züglich der genauen Abgrenzung der Uferschutzzonenplan gemäss Uferschutzverordnung vom 26. September 1954 zu konsultieren ist. 4. Der Generelle Erschliessungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Teilplan Verkehr), der Generelle Erschliessungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Teilplan Ver- und Entsorgung) und der Generelle Erschliessungsplan 1:10'000 „Bereich Landschaft" (Verkehr, Ver- und Entsorgung), alle vom 14. März 1999, werden im Sinne

der Erwägungen und mit folgendem Vorbehalt und folgenden Anliegen genehmigt: a) Die Gemeinde wird ersucht, im Generellen Erschliessungsplan 1:2'500 „Bereich Siedlung" (Teilplan Verkehr) im Bereich der Talstation der Signalbahn als Konsequenz der Nichtgenehmigung der von der GZ 1 überlagerten Teilfläche der dortigen ZöBA die Erschliessungsstrasse festzulegen. b) Die Gemeinde wird ersucht, das Fuss- und Wanderwegnetz zu bereinigen. Das ARP stellt der Gemeinde zu diesem Zweck die von der Fachstelle für Fuss- und

Wanderwege erarbeitete Deckpause zur Verfügung (Originaldeckpause). c) Das Genehmigungsverfahren für die geplante Touristische Transportanlage im Gebiet Brattas - Chantarella wird sistiert (Richtplanung). 5. Der Generelle Gestaltungsplan 1:1'000 „Kulm-Park" und die Teilrevision von Art. 2 Ziff. 5 der Vorschriften zum Generellen Gestaltungsplan Kulmpark vom 14.

März 1999 werden im Sinne der Erwägungen und mit folgenden Anweisungen, Anliegen und direkten Korrekturen genehmigt: a) Die Gemeinde wird angewiesen, den Perimeter des Generellen Gestaltungsplanes 1:1'000 „Kulm-Park" entsprechend der neuen Abgrenzung der Villenzone anzupassen. b) Die Gemeinde wird ersucht, Art. 4 der Vorschriften zum GGP Kulmpark mit einem zusätzlichen Abs. 3 betreffend Pflicht zur Erarbeitung eines Reglementes für den Golfplatz zu ergänzen. c) Die Legende des Generellen Gestaltungsplanes 1:1'000 „Kulm-Park" wird mit einem Hinweis auf die Vorbehalte gemäss Regierungsbeschluss Nr. 3164 vom 20. Dezember 1994 ergänzt.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

52 6.

Der Generelle Gestaltungsplan 1:1'000 „Chantarella", der Generelle Erschliessungsplan 1:1'000 „Chantarella" (Teilpian Verkehr), der Generelle Erschliessungsplan 1:1'000 „Chantarella" (Teilplan Ver- und Entsorgung) und die Vorschriften zum Generellen Gestaltungsplan und zum Generellen Erschliessungsplan „Chantarella", alles vom 14. März 1999, werden genehmigt.

7.

Der Generelle Gestaltungsplan 1:1'000 „Serletta" (Teilgebiet Nord), der Generelle Gestaltungsplan 1:1'000 „Serletta" (Teilgebiet Süd), der Generelle Erschliessungsplan 1:1'000 „Serletta" (Teilgebiet Nord), der Generelle Erschliessungsplan 1:1'000 „Serletta" (Teilgebiet Süd) sowie die Vorschriften zum Generellen Erschliessungsplan und zum Generellen Gestaltungsplan „Serletta", alles vom

14. März 1999, werden im Sinne der Erwägungen genehmigt. 8. Der Gemeindevorstand St. Moritz wird angewiesen, den wesentlichen Inhalt des Dispositives des vorliegenden Genehmigungsbeschlusses öffentlich bekanntzugeben. Diese Bekanntgabe hat in den gleichen Publikationsorganen wie die am 18. März 1999 publizierte Bekanntgabe der Urnenabstimmung vom 14. März 1999 zu erfolgen. Im Publikationstext ist darauf hinzuweisen, dass der Genehmigungsbeschluss bei der Gemeinde eingesehen werden könne und dass gegen darin enthaltende Vorbehalte, Auflagen und Anweisungen innert 20 Tagen ab dem Publikationsdatum nach Massgabe des kantonalen Verwaltungsgerichtsgesetzes beim Verwaltungsgericht Graubünden Rekurs erhoben werden kann. 9. Für direkte Adressaten des vorliegenden Beschlusses beginnt die 20-tägige Rekursfrist an das Verwaltungsgericht bereits ab dem Zeitpunkt der Eröffnung des vorliegenden Beschlusses. Für die Gemeinde bleibt, sofern sie eine Verletzung ihrer Gemeindeautonomie geltend machen möchte, nur die staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht offen. 10. Das ARP wird beauftragt, die aufgrund dieses Beschlusses nötigen Kennzeichnungen in den Planungsmitteln vorzunehmen.

« Informationskopie ohne Gewährleistung (ARE-GR) »

53 11. Soweit für die Verwirklichung der Planung Bewilligungen irgendwelcher Art notwendig sind, bleibt der Bewilligungsentscheid der zuständigen Behörde oder Amtsstelle vorbehalten. 12. Es werden keine Kosten erhoben. 13. Mitteilung an

Namens der Regierung Der Präsident: Der Kanzleidirektor:

Dr. Peter Aliesch

Lic.iur. W. Frizzoni