Accords de double imposition. Consultation des Commissions de politique extérieure

Müller Walter · Mit-M · Conseil national · St-Gall · Groupe radical-libéral

Mit dieser Motion verlangt die APK-NR, dass der Bundesrat den gesetzlichen Verpflichtungen nachkommt und zu einer Massnahme verpflichtet wird. Artikel 152 Absatz 3 des Parlamentsgesetzes lautet wie folgt: "Der Bundesrat konsultiert die für die Aussenpolitik zuständigen Kommissionen zu wesentlichen Vorhaben sowie zu den Richt- und Leitlinien zum Mandat für bedeutende internationale Verhandlungen, bevor er dieses festlegt oder abändert. Er informiert diese Kommissionen über den Stand der Realisierung dieser Vorhaben und über den Fortgang der Verhandlungen."

Nun, was waren die Beweggründe für diese klare Willensbekundung der APK, mittels einer Motion dem Konsultationsrecht Nachachtung zu verschaffen? Die Umsetzung des OECD-Standards nach Artikel 26 des Musterabkommens wurde in der Kommission traktandiert. Vertreter der Eidgenössischen Steuerverwaltung erklärten uns einfach, dass sie für die Verhandlungen kein Mandat des Bundesrates bräuchten, sie hätten für die Verhandlungen von Doppelbesteuerungsabkommen noch nie ein Mandat erhalten. Nun regte sich logischerweise rasch und dezidiert Widerstand gegen diese Einschätzung der politischen und insbesondere der aussenpolitischen Sensibilitäten durch die zuständigen Behörden, waren doch die bisherigen Doppelbesteuerungsabkommen rein technische Abkommen. Was aber mit der Umsetzung des OECD-Abkommens ansteht, ist wohl ein nachhaltiger und bedeutender Paradigmenwechsel, der sowohl eine innenpolitische wie eine wesentliche aussenpolitische Komponente hat. Die APK ist klar der Meinung, dass die aussenpolitischen Fragen, Anliegen, Sensibilitäten in einer globalisierten Welt noch mehr beachtet werden müssen. Auch bei den Doppelbesteuerungsabkommen ist eine rein finanz- und steuertechnische Betrachtung nicht zielführend.

Der Bundesrat signalisiert Zustimmung zur Motion, lehnt sie aber aus formalen Gründen ab. Wir sind ganz klar der Meinung, dass Konsultation und damit das Vorlegen eines Verhandlungsmandats - das ist eigentlich die entscheidende Frage - eine Massnahme gemäss Artikel 120 des Parlamentsgesetzes ist und damit den gesetzlichen Grundsätzen entspricht. Die Motion wurde in der APK ohne Gegenstimme angenommen.

Ich bitte Sie im Namen der Kommission um Zustimmung.

Sommaruga Carlo · Mit-M · Conseil national · Genève · Groupe socialiste

Le 6 avril 2009, soit quatre jours après le sommet du G-20 du 2 avril 2009 et, surtout, trois semaines après la décision historique du Conseil fédéral du 13 mars 2009 de retirer, sous la pression de la communauté internationale, la réserve à l'article 26 du Modèle de convention de l'OCDE sur la double imposition, la Commission de politique extérieure de votre conseil a été saisie, à la demande de divers membres, de la question des conséquences de cette décision du Conseil fédéral sur les relations avec de nombreux pays, notamment les Etats-Unis et les pays européens. La commission souhaitait aussi être informée sur l'agenda du Conseil fédéral quant à la prise en compte et à la réalisation de l'exigence pour sortir de la liste grise, à savoir la conclusion et la signature de douze conventions de double imposition.

Cette requête était fondée sur la loi sur le Parlement qui stipule à l'article 152 alinéa 3: "Le Conseil fédéral consulte les commissions compétentes en matière de politique extérieure sur les orientations principales et sur les directives ou lignes directrices concernant un mandat pour les négociations internationales importantes avant d'adopter ou de modifier ce mandat. Le Conseil fédéral informe ces commissions de l'avancement des travaux dans la perspective des orientations prises et de l'avancement des négociations."

Or, quelle ne fut pas la surprise de la commission d'entendre de la bouche de hauts fonctionnaires présents - le président de la Confédération et chef du Département fédéral des finances étant retenu et ne pouvant pas participer à la séance - que la conclusion des conventions de double imposition était une question purement technique et n'avait pas fait l'objet d'un mandat du Conseil fédéral. Cela signifiait aussi implicitement que la Commission de politique extérieure n'avait donc pas à être consultée. Cette approche suscita un tollé en son sein. Pour elle, dans un domaine aussi sensible que la question des conventions internationales de double imposition, mais aussi du fait du traitement international que ces conventions de double imposition réservent au secret bancaire et tout particulièrement au moment d'un changement de paradigme aussi important que celui qui est intervenu le 13 mars 2009, il ne pouvait être question d'une gestion purement technique des conventions de double imposition et de ne pas impliquer le Parlement par le biais de ses Commissions de politique extérieure, alors même que le rôle de celles-ci avait été justement renforcé lors de la dernière révision de la loi sur le Parlement.

C'est donc en réaction à cette vision réductrice - vision purement technocratique sans lecture politique et surtout sans laisser aucune place à la consultation des Commissions de politique extérieure - que notre commission vous propose d'adopter la motion. Il n'est pas inutile de relever, pour mesurer le poids de la réaction parlementaire, que la commission s'est prononcée en faveur de cette motion sans opposition; cela s'avère assez rare pour être souligné.

Concrètement, la motion de commission demande expressément que, "conformément à l'article 152 alinéa 3 LParl, le Conseil fédéral consulte les Commissions de politique extérieure avant d'entamer des négociations sur la modification de conventions de double imposition". Je signale encore que le Conseil fédéral s'est déclaré d'accord avec le fond de la motion - à savoir la nécessité de consulter les Commissions de politique extérieure -, mais qu'il s'y oppose en fait pour des motifs purement formels.

Au nom de la commission, je vous invite donc à adopter cette motion. Cela permettrait d'accroître la transparence, la collaboration entre le Conseil fédéral et le Parlement et, surtout, de participer très en amont à la mise en oeuvre de la politique suisse en matière de double imposition - de manière générale mais aussi au cas par cas, selon l'importance des pays concernés.

Merz Hans-Rudolf · BPR-M · Conseil fédéral · Appenzell Rh.-Ext.

Diese Angelegenheit ist eigentlich eine innerparlamentarische Geschichte, denn es geht ja darum, welche Kommission sich mit welchen Fragen gemäss Ihrem Parlamentsgesetz beschäftigt. Der Bundesrat wird sich hier eher zurückhalten. Aber er macht kein Hehl daraus, dass er an dieser Motion keine Freude hat, und zwar aus verschiedenen Gründen.

1. Natürlich steht die Frage im Vordergrund, ob es angesichts der vielen Kommissionen, die Sie im Parlament haben, nicht gelingen muss, eine Kommission für bestimmte Themen in die Verantwortung zu nehmen und damit zu beauftragen, dass sie Mitberichte von anderen Kommissionen einholt. So könnten diese Verfahren gewissermassen konzentriert stattfinden. Das wäre hier mit Sicherheit möglich. Aber der Weg muss durch das Parlament selber gefunden werden.

2. Ich mache kein Hehl daraus, dass wir nicht interessiert sind, noch mehr Kommissionssitzungen zu besuchen, weil in der gleichen Angelegenheit mehrere Kommissionen entscheiden oder vorentscheiden und dann die eine mit der anderen nicht einig ist. Das bringt letztlich eben auch für die Verwaltung und den Bundesrat zusätzliche Aufgaben mit sich, die wir so eigentlich nicht suchen. Der Ständerat hat ja bekanntlich die Lösung, dass Doppelbesteuerungsabkommen durch die APK behandelt werden. Und dort geschieht es offensichtlich so, dass Mitberichte von den anderen Kommissionen eingefordert werden. Wir fragen uns, ob es nicht hier auch eine ähnliche Möglichkeit gäbe.

Eines ist klar: Der Anlass, aus dem heraus diese Motion entstanden ist, ist ein aktueller. Es ist begreiflich, dass mit dem Geschehen des 13. März 2009 bzw. mit der Neuorientierung der Politik der Doppelbesteuerungsabkommen das ganze Thema eine erhöhte politische Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat und dass sich auch die APK natürlich mit diesem Thema intensiver als früher befasst hat. Früher, d. h. bis vor einem halben Jahr, hat sich - wenn Sie ehrlich sind, werden Sie mir das zugestehen müssen - fast niemand um diese Doppelbesteuerungsabkommen gekümmert. Und jetzt plötzlich, aus aktuellem Anlass, ist das Thema sehr wichtig geworden. Ich kann mir vorstellen, dass die Aktualität auch wieder etwas abnimmt, wenn einmal die neuen Doppelbesteuerungsabkommen nach OECD-Standard eingeführt sind.

Aus diesem Grund hat sich der Bundesrat gegen diese Motion geäussert.

Vote

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 129 Stimmen

Dagegen ... 19 Stimmen