Legislaturplanungsbericht / Regierungs- statt Legislaturprogramm

Rossini Stéphane · P-M · Nationalrat · Wallis · Sozialdemokratische Fraktion

Antrag der Kommission

Eintreten

Antrag des Bundesrates

Nichteintreten

Antrag der Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Rückweisung der Vorlage an die Kommission

mit dem Auftrag, für die Behandlung des Legislaturprogramms einen Entwurf auszuarbeiten, der sich an den Forderungen der parlamentarischen Initiativen 12.427 und 12.432 sowie an Artikel 173 der Bundesverfassung orientiert.

Schriftliche Begründung

Die Legislaturplanung soll Gegenstand einer allgemeinen politischen Debatte in den eidgenössischen Räten bilden und vom Parlament nicht mehr eigens verabschiedet, sondern zur Kenntnis genommen werden.

Proposition de la commission

Entrer en matière

Proposition du Conseil fédéral

Ne pas entrer en matière

Proposition du groupe de l'Union démocratique du Centre

Renvoyer le projet à la commission

avec mandat d'élaborer un projet axé sur les demandes formulées dans les initiatives parlementaires 12.427 et 12.432 ainsi que sur l'article 173 de la Constitution.

Le président (Rossini Stéphane, président): Je vous propose d'ouvrir un seul et unique débat dans lequel nous traiterons aussi bien la question de l'entrée en matière que celle du renvoi à la commission et que celle de la forme sous laquelle le programme de la législature est soumis au Parlement.

Joder Rudolf · Mit-M · Nationalrat · Bern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Es geht bei diesem Geschäft darum festzulegen, wie in Zukunft der Legislaturplanungsbericht im Parlament beraten werden soll.

Während der Behandlung des letzten Legislaturplanungsberichtes im Mai 2012 wurden im Nationalrat zwei parlamentarische Initiativen eingereicht. Diese verlangten, dass die Legislaturplanung als Bericht des Bundesrates nur noch zur Kenntnis genommen wird. Auch im Ständerat wurde eine ähnlich lautende parlamentarische Initiative eingereicht.

Weil dem ersten Vorschlag, den die SPK des Nationalrates zur Umsetzung dieser parlamentarischen Initiativen erarbeitete, Opposition erwuchs, stellte die SPK-Präsidentin in der vergangenen Herbstsession den Ordnungsantrag auf Rücknahme dieses Geschäftes in die Kommission. Diesem Antrag wurde auch stattgegeben.

Der jetzt von der Mehrheit der SPK ausgearbeitete neue Vorschlag ist ein typischer Kompromiss: Die Kommissionsmehrheit hat sich bemüht, die Anliegen der Initianten der parlamentarischen Initiativen, des Büros und des Bundesrates aufzunehmen. Zudem werden auch die Vorgaben der Bundesverfassung berücksichtigt.

Wir schlagen Ihnen das gleiche Verfahren vor, welches das Parlament bereits am 26. September dieses Jahres für die Behandlung des Finanzplans beschlossen hat. Das Konzept der Kommissionsmehrheit beinhaltet folgende Kernpunkte: Zuständig für die Legislaturplanung wird grundsätzlich wieder der Bundesrat. Der Bundesrat unterbreitet dem Parlament den Legislaturplanungsbericht zur Kenntnisnahme. Der Legislaturplanungsbericht hat wie bisher die Rechtsform eines Bundesbeschlusses, und die Vorberatung des Legislaturplanungsberichtes erfolgt wie bisher durch eine Spezialkommission. Gleich wie beim Finanzplan ist das Eintreten auf die Legislaturplanung obligatorisch, und sie kann nicht zurückgewiesen werden.

Weil Artikel 173 der Bundesverfassung verlangt, dass die Bundesversammlung bei den wichtigen Planungen der Staatstätigkeit mitwirkt, ist vorgesehen, dass das Parlament dem Bundesrat zusätzliche Aufträge erteilen kann. Diese Aufträge haben die gleiche Rechtswirkung wie eine angenommene Motion.

Behandelt werden nur Kommissionsanträge und nicht Einzelanträge. Bei allfälligen Differenzen zwischen Nationalrat und Ständerat ist aus Gründen der Effizienz und einer raschen Prozedur ein vereinfachtes Differenzbereinigungsverfahren vorgesehen.

Im Konzept der Minderheit Moret ist ebenfalls eine Vorberatung durch eine Spezialkommission und die Durchführung einer Debatte vorgesehen. Am Schluss kann der Legislaturplanungsbericht aber nur zur Kenntnis genommen werden, ohne Mitwirkungsmöglichkeit und ohne allfällig ergänzende Aufträge des Parlamentes an den Bundesrat. Demgegenüber ist die Kommissionsmehrheit klar der Meinung, dass es sinnlos und sachwidrig ist und nicht im Einklang mit der Verfassung steht, lange Debatten zu führen, wenn man am Schluss nichts entscheiden und den Legislaturplanungsbericht nur zur Kenntnis nehmen kann - ohne Möglichkeit der Einflussnahme, der Ergänzung durch das Parlament. Es macht keinen Sinn, eine vorberatende Spezialkommission einzusetzen, wenn man am Schluss nichts beschliessen kann. Das ist reine Beschäftigungstherapie. Die Mehrheit der Kommission ist auch klar der Meinung, dass das Parlament als Gesetzgeber die Möglichkeit haben muss, an der Planung der Gesetzgebung mitzuwirken. Wir schlagen Ihnen das gleiche Verfahren vor wie beim Finanzplan.

Ich bitte Sie, den Rückweisungsantrag abzulehnen. Der Rückweisungsantrag verlangt einen Entwurf, der sich an den Forderungen der parlamentarischen Initiativen und an Artikel 173 der Bundesverfassung orientiert. Genau dies tut jetzt der Vorschlag der Kommissionsmehrheit. Nach dem Antrag der Kommissionsmehrheit wird der Legislaturplanungsbericht zur Kenntnis genommen; das ist in Artikel 146 Absatz 1 des Parlamentsgesetzes verankert. Ergänzend hat das Parlament im Sinne von Artikel 173 der Bundesverfassung die Möglichkeit, dem Bundesrat zusätzliche Aufträge zu erteilen; das ist so in Artikel 147 des Parlamentsgesetzes verankert. Die Forderungen des Rückweisungsantrages sind also erfüllt und machen keinen Sinn mehr.

Auf das Konzept der Mehrheit sind in der Kommission 20 Stimmen und auf das Konzept der Minderheit Moret 2 Stimmen entfallen. Ich bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten, den Rückweisungsantrag abzulehnen und der Mehrheit zu folgen.

Moret Isabelle · Mit-F · Nationalrat · Waadt · FDP-Liberale Fraktion

Il s'agit de décider ici de la manière dont nous allons traiter le programme de la législature lors de la prochaine législature.

Je rappelle que les groupes UDC et PDC/PEV avaient chacun déposé une initiative parlementaire demandant de simplifier drastiquement la procédure qui est appliquée à l'examen du programme de la législature. Ces initiatives demandaient un simple rapport du Conseil fédéral dont le Parlement prendrait acte. La commission a traité ces initiatives.

Dans un premier temps, la commission vous a présenté un premier projet très innovateur: il proposait que ce soit non plus une commission ad hoc qui traite ce programme en début de législature, mais que ce soit dorénavant les commissions permanentes les plus compétentes qui l'examinent. Ce premier projet a été fortement critiqué par le Bureau qui a déposé, le 8 septembre 2014, une proposition demandant le renvoi du projet à la commission, avec le mandat de mettre en oeuvre les deux initiatives parlementaires, en faisant en sorte que le programme de la législature soit présenté au Parlement sous la forme d'un rapport du Conseil fédéral dont le Parlement prendrait acte - soit qu'il y ait une discussion, mais pas de vote. Deux jours plus tard, les groupes PDC/PEV, PLR et UDC ont déposé des propositions de teneur identique. C'est pourquoi la commission a retiré en quelque sorte son premier projet puisqu'elle a déposé le 11 septembre 2014 une motion d'ordre demandant au conseil de reporter l'examen de ce projet à la session d'hiver 2014. La présidente de la commission vous avait alors expliqué que la commission comptait trouver une solution de compromis.

Eh bien, cette solution de compromis, vous l'avez maintenant sous les yeux. C'est une solution totalement nouvelle, puisqu'elle n'a jamais été appliquée ainsi au programme de la législature. Elle tient compte de toutes les critiques qui ont été faites sur les différentes manières dont nous avons traité le programme de la législature jusqu'à présent. Elle est nouvelle, mais pourtant pas inconnue, parce qu'elle offre exactement le même système de traitement que nous appliquons actuellement, avec succès, au plan financier. La commission vous propose d'abandonner son idée d'origine de faire traiter le programme de la législature par les commissions permanentes et s'est ralliée à l'idée du Bureau de maintenir la commission ad hoc nommée en début de législature pour examiner ce programme. C'est-à-dire que la commission spéciale que nous connaissons actuellement, la CPL, demeure dans ce projet.

A la fin de l'examen du programme de la législature, le Parlement a la possibilité de voter des mandats à l'intention du Conseil fédéral, ce qui est nouveau. Il ne s'agit plus de motions, mais de compléter l'arrêté fédéral par des mandats, comme cela est possible actuellement dans le cadre du plan financier. Ceci est connu, plus simple et plus efficace que la procédure que nous avions connue à l'époque où l'examen passait par le vote de motions.

Au nom de la commission, je vous remercie de bien vouloir soutenir le concept de la majorité qui est une proposition de compromis et pour laquelle on a tenu compte des remarques du Bureau et des groupes qui avaient demandé le renvoi en commission. La minorité Moret, qui sera représentée par Madame Schneeberger, propose quant à elle d'appliquer à la lettre le texte des initiatives et la proposition de renvoi de la majorité du Bureau du Conseil national.

Le groupe UDC a déposé également une proposition de renvoyer le projet à la commission. Je vous remercie de bien vouloir rejeter cette proposition parce qu'elle est totalement inutile. Elle n'atteindrait pas son but, parce que si on renvoie cet objet en commission, il y a un fort risque qu'on ne parvienne pas à temps à un projet qui puisse être applicable lors de la prochaine législature.

Si voulez que soit modifiée la façon d'examiner le programme de la législature, ne renvoyez pas le projet à la commission, et cela d'autant moins que vous pouvez choisir entre les deux concepts. Le concept de la minorité a exactement le même but que la proposition de renvoi du groupe UDC. Je remercie les membres du groupe UDC de bien vouloir réfléchir au maintien de la proposition de renvoi à la commission, puisque la proposition de la minorité a exactement le même objectif que l'initiative parlementaire du groupe UDC et qu'elle aboutit au même résultat mais de manière plus rapide.

Je vous remercie de rejeter la proposition de renvoi du groupe UDC et ensuite de suivre la majorité.

Schneeberger Daniela · Mit-F · Nationalrat · Basel-Landschaft · FDP-Liberale Fraktion

Namens der Minderheit und gleichzeitig auch namens der FDP-Liberalen Fraktion bitte ich Sie, bei Artikel 146 des Parlamentsgesetzes dem Antrag der Minderheit zu folgen. Im Gegensatz zur Kommissionsmehrheit respektiert die Kommissionsminderheit die Aufträge und Intentionen der beiden parlamentarischen Initiativen, denen wir Folge gegeben haben.

Im Kern geht es darum, dass inskünftig das Legislaturprogramm vom Parlament zwar diskutiert werden kann und auch soll, dass es aber in letzter Konsequenz nur zur Kenntnis genommen werden soll - nicht mehr und nicht weniger.

Wir erinnern den Rat ausdrücklich daran, dass das Legislaturprogramm in der abschliessenden Kompetenz und Zuständigkeit der Exekutive, also des Bundesrates, liegt. Dies gilt es zu respektieren. Es geht um eine Frage der Gewaltenteilung und -trennung. Es ist unserer Meinung nach völlig ausreichend, wenn das Parlament seine Meinung zum Programm artikulieren kann, und es soll dies auch tun.

Der Vorschlag der Kommissionsmehrheit führt unserer Meinung nach zu einem unverhältnismässigen Aufwand, und zwar sowohl für die Verwaltung als auch für uns, das Parlament. Im Besonderen entspricht der Vorschlag der Mehrheit nicht mehr dem Geist und der konkreten Forderung der beiden parlamentarischen Initiativen. Wir sind ganz klar der Meinung, dass das Parlament über genügend Mittel und Instrumente verfügt, um seine Anliegen einzubringen. Wir warnen auch davor, die Zuständigkeiten und Aufgabenstellungen der Gewalten zu durchmischen respektive zu vermischen.

Die Beratungen über das Legislaturprogramm und die entsprechenden Berichte sollten im Sinne einer Effizienzsteigerung wirklich auf ein notwendiges Minimum reduziert werden. Es ist falsch, wenn das Parlament zu einem Programm, welches von der Regierung stammt, Beschlüsse fasst, die dann doch keinen bindenden Charakter haben, zumal die in der Legislaturplanung aufgeführten Geschäfte in der Regel in Form einer Botschaft und eines Gesetzentwurfes dem Parlament unterbreitet werden. Darüber hinaus kann es auch nicht sein, dass die Legislaturplanung dazu benutzt wird, Parteiprogramme - oder Teile davon - zu implementieren. Der Bundesrat muss das Ganze im Blick haben und übergeordnete Interessen wahrnehmen. In diesem Sinn soll und muss er sein Legislaturprogramm auch formulieren und ausgestalten.

Hand aufs Herz: Wer von uns hat das Legislaturprogramm nach der Beratung und der Kenntnisnahme konsequent begleitet, es auch später noch einmal angeschaut und im Besonderen laufend kontrolliert, was nun gemacht worden ist und was noch nicht? Am Ende einer Legislatur wird keine Bilanz gezogen. Wir sind der Meinung, dass wir die parlamentarische Behandlung der Legislaturplanung sehr pragmatisch und letztlich auch in einer angemessenen Art und Weise effizient handhaben sollten.

Deshalb bitte ich Sie namens meiner Fraktion um die Unterstützung des neuen Antrages der Minderheit zu Artikel 146 des Parlamentsgesetzes.

Büchel Roland Rino · Mit-M · Nationalrat · St. Gallen · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Ich spreche im Namen der SVP-Fraktion. Zuerst möchte ich gerade den Kommissionssprecher zitieren. Er hat gesagt, die Mehrheit der SPK habe sich bemüht, den Auftrag zu erfüllen. Wäre das ein Arbeitszeugnis, dann wäre es in etwa das Schlimmste, was Sie hören könnten, d. h., wenn man sich bemüht, aber das Ergebnis nicht erreicht. Wir sind schon erstaunt. Wir sind überrascht und auch enttäuscht. Die Staatspolitische Kommission dieses Rates präsentiert uns einen Vorschlag, der nicht dem erteilten Auftrag entspricht, und zwar klar nicht - nicht erfüllt, geschätzter Kommissionssprecher deutscher Sprache, refusé, geschätzte Kollegin, rifiutato, cari ticinesi, anders kann man es nicht sagen. Man staunt schon, wenn man sieht, wie sich die SPK über die erteilten parlamentarischen Aufträge hinwegsetzt.

Kurz zur Geschichte: Das Parlament hat bisher dreimal über die Legislaturplanung in der Form eines einfachen Bundesbeschlusses beraten und beschlossen. Es konnte dabei Änderungen am Entwurf des Bundesrates vornehmen. Dafür wurde in den Jahren 2004, 2008 und 2012 jeweils eine Spezialkommission eingesetzt. Vor zwei Jahren war ich selbst Mitglied der Kommission. Einige von Ihnen haben die Erfahrung auch gemacht. Obwohl die Kommission von Kollegin Leutenegger Oberholzer durchaus gut geführt wurde, muss man sagen, dass die Übungsanlage falsch ist. Ich teile die Auffassung der Initianten, also der CVP/EVP-Fraktion und der SVP-Fraktion, dass es die zeit- und kostenintensive Spezialkommission nicht braucht. Es ist auch nicht nötig, dass sich gemäss einem anderen Modell ständige Kommissionen mit viel Zeit- und Koordinationsaufwand um die Planung des Bundesrates kümmern. Die SPK war auf dem Holzweg, als sie erwartete, dass diese ständigen Kommissionen weniger, dafür konkretere und gezieltere Aufträge erteilen würden als die Spezialkommission.

Kommen wir doch einmal zur Frage, weshalb die ganze Diskussion in Gang gesetzt worden ist. Es waren diese fast unsäglichen Beratungskaskaden, zuerst jeweils in der eigentlichen Legislaturplanungskommission und dann in diesem Rat. Am Meccano ändert der Vorschlag der SPK rein gar nichts. Warum das? Gemäss Vorschlag der SPK können Aufträge erteilt werden. Diese Aufträge, les mandats, comme vous avez dit, haben dann eine Rechtswirkung wie angenommene Motionen. Das Parlament kann mit dieser Lösung immer noch x Inkohärenzen in der Legislaturplanung des Bundesrates verursachen.

Wir wollen, dass das Parlament dieses Papier zur Kenntnis nimmt; das genügt. Mit der vorgeschlagenen Lösung wird es weiterhin zu diesen unsäglichen Übungen kommen, mit denen die Parteien versuchen werden, ihre Parteiprogramme in die Legislaturplanung des Bundesrates hineinzupacken. Sie haben das gerade auch von Kollegin Schneeberger gehört.

Wir beantragen Ihnen deshalb, unserem Rückweisungsantrag zuzustimmen, damit die SPK endlich den Auftrag des Parlamentes erfüllt. Das ist mit dem SPK-Konzept nämlich nicht der Fall. Sollte der Rückweisungsantrag nicht durchkommen, wird die SVP-Fraktion die Anträge der Minderheit der SPK unterstützen.

Streiff-Feller Marianne · Mit-F · Nationalrat · Bern · Fraktion CVP-EVP

Im Namen der CVP/EVP-Fraktion bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und den Rückweisungsantrag der SVP-Fraktion abzulehnen.

Die Legislaturplanung ist ein wichtiges Steuerungsinstrument. In Artikel 173 Absatz 1 Buchstabe g der Bundesverfassung heisst es, die Bundesversammlung wirke bei den wichtigen Planungen der Staatstätigkeit mit. Deshalb sollten wir als Parlament dem auch ein gewisses Gewicht beimessen.

Der Vorschlag der Mehrheit der Kommission kommt dem entgegen. Der Bundesrat unterbreitet dem Parlament eine Botschaft über seine Legislaturplanung in der Form eines einfachen Bundesbeschlusses zur Kenntnisnahme. Das Parlament kann den Bundesbeschluss mit Aufträgen für eine Änderung der Legislaturplanung ergänzen. Wir lassen so die grundsätzliche Zuständigkeit beim Bundesrat, wo sie auch hingehört; das Parlament hat aber die Möglichkeit, aktiv mitzuwirken und gezielt Akzente zu setzen. Das ist übrigens genau das gleiche Instrument, das das Parlament auch für den Finanzplan ausgewählt hat.

Die Minderheit Moret will das Legislaturprogramm nur in Form eines Berichtes zur Kenntnis nehmen. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass es im Sinn der Verfassung wäre, die wichtigste Planung in der schwächsten Form der Mitwirkung zu behandeln. Es ist auch nicht nachvollziehbar, dass der Finanzplanung ein stärkeres Gewicht beigemessen werden sollte als der Legislaturplanung. Deshalb lehnen wir den Minderheitsantrag zu Artikel 146 des Parlamentsgesetzes ab.

Auch bei den Änderungen des Geschäftsreglementes unterstützen wir die Mehrheit. Im ersten Entwurf wollte die SPK das Geschäft durch die ständigen Kommissionen vorbereiten lassen. Darauf hat das Büro mit grossem Aufbegehren reagiert. Deshalb ist als Kompromiss in der vorliegenden Vorlage weiterhin eine Spezialkommission vorgesehen, die das Geschäft vorberät. Das Geschäft wird dann gemäss dem geltenden Recht im Parlament behandelt. Wir unterstützen auch diesen Antrag der Mehrheit. Wenn wir gemäss dem Antrag der Minderheit Moret bloss die Möglichkeit der Kenntnisnahme, ohne die Möglichkeit der Einflussnahme, hätten, würde es wirklich keinen grossen Sinn machen, überhaupt eine Kommission einzusetzen.

Zusammenfassend: Für die CVP/EVP-Fraktion ist die Legislaturplanung ein zu wichtiges Steuerungsinstrument, als dass sie gemäss den parlamentarischen Initiativen nur noch zur Kenntnis genommen werden sollte.

Wir sind für Eintreten und unterstützen die Variante der Mehrheit.

Amstutz Adrian · Mit-M · Nationalrat · Bern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Frau Kollegin, es liegen zwei angenommene parlamentarische Initiativen mit einem klaren Auftrag vor. Warum verweigern Sie die Erfüllung dieses Auftrages?

Streiff-Feller Marianne · Mit-F · Nationalrat · Bern · Fraktion CVP-EVP

Wir haben den Inhalt dieser parlamentarischen Initiativen mit den Gesetzesvorlagen in der SPK intensiv diskutiert. Wir haben gemerkt, dass es doch mehr Sinn macht, wenn wir dieses wichtige Geschäft, die Legislaturplanung, so vorbehandeln, dass wir auch eine minimale Steuerungsmöglichkeit haben.

Glättli Balthasar · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Grüne Fraktion

Wir Grünen empfehlen Ihnen, einzutreten und der Mehrheit der Kommission zu folgen. Es ist eine etwas lange Irrfahrt, die dieses Geschäft nun hinter sich hat. Ich gebe es offen zu, wir Grünen wären glücklicher gewesen mit der Variante, die die SPK nach ihrer ersten Beratung vorgeschlagen hat, nämlich auf diese Sonderkommission zu verzichten. Es war aber absehbar, dass das keine Mehrheit finden würde. Entsprechend haben wir das Geschäft nochmals in die Kommission zurückgenommen. Der Kompromiss ist manchmal nicht das Beste, aber doch das Bestmögliche, was wir hier in diesem Parlament erzielen können. Es ist auch unser Auftrag, die Kompromisse zu finden, wenn sie sich so offensichtlich präsentieren.

Wir haben aber, liebe Kolleginnen und Kollegen gerade von der SVP, als Staatspolitische Kommission nicht nur den Auftrag zu versuchen, parlamentarische Initiativen umzusetzen; da liegt Ihnen ein Vorschlag vor. Wir haben auch den Auftrag, bei der Umsetzung dieser parlamentarischen Initiativen die Bundesverfassung und insbesondere den von Ihnen ja in Ihrem Antrag erwähnten Artikel 173 Absatz 1 Buchstabe g zu beachten. Sie können nicht von einer Staatspolitischen Kommission erwarten, dass sie den Verfassungsauftrag "Sie (die Bundesversammlung) wirkt bei den wichtigen Planungen der Staatstätigkeit mit" so umsetzt, dass sie einfach hier sitzt, ins Blaue schaut, etwas plaudert und dann wieder heimgeht. Das ist nicht Mitwirkung. Deshalb schlagen wir Ihnen das gleiche Vorgehen wie beim Finanzplan vor; es wurde erläutert. Wir verhindern so Redaktionsdebatten in einem Gremium mit 200 Sitzen.

Nun gibt es den Rückweisungsantrag der SVP-Fraktion. Da muss ich nun wirklich sagen: Entweder verstehe ich es nicht, oder dann hat die SVP-Fraktion es nicht verstanden. In aller Höflichkeit: Sie haben ja diese inhaltliche Haltung nicht alleine. Es ist eine Haltung, die man haben kann. Aber es gibt hier einen Minderheitsantrag, der genau das bringen würde, was Sie mit der Rückweisung an die Kommission erreichen wollen. Es geht nur noch darum, dass Sie erzwingen wollen, dass eine Mehrheit der Kommission das empfiehlt, was jetzt eine Minderheit der Kommission empfiehlt. Ich kann nicht in die Kristallkugel schauen, aber ich kann Ihnen sagen: Die SPK-NR wird mit Garantie sicher nicht einfach plötzlich die Meinung ändern, wenn sie weiss, dass Sie wiederum die Möglichkeit haben, Ihrer Meinung Ausdruck zu geben. Nehmen Sie sich doch die Freiheit, für das zu stimmen, was Sie erreichen wollen. Dann stimmen Sie meinetwegen mit der Minderheit. Ich finde, das verletze eigentlich den Verfassungsauftrag. Aber Sie haben diese Möglichkeit. Dafür müssen wir kein Sitzungsgeld verschwenden. Es geht jetzt offensichtlich wirklich nur noch um ein Statussymbol der SVP. Da muss ich sagen: Wenn Sie das erreichen können, was Sie erreichen wollen, indem Sie jetzt dann abstimmen, dann stimmen Sie doch ab. Das ist Ihr gutes Recht.

Die grüne Fraktion empfiehlt, die Vorlage nicht zurückzuweisen, sondern einzutreten und der Mehrheit zu folgen.

Amstutz Adrian · Mit-M · Nationalrat · Bern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Lieber Kollege, Sie sprechen hier von unnötig ausgegebenen Sitzungsgeldern. Wir alle hier in diesem Saal wissen, wo unnötig Sitzungsgelder verbraten werden, und Sie sind wahrscheinlich mit mir einig - wenn Sie es zugeben würden. Es geht um die Sitzungen der Legislaturplanungskommission, die, Berndeutsch gesagt, "fürs Büssi" sind.

Glättli Balthasar · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Grüne Fraktion

Ich glaube nicht, dass ich rhetorische Fragen beantworten muss. Ich sage Ihnen einfach so viel: Wen Sie in diese Kommission schicken und wie viele sinnvolle und kluge Anträge Ihre Fraktionsmitglieder in dieser Kommission stellen oder wie viele überflüssige Debatten sie veranstalten, dafür sind Sie verantwortlich und nicht ich.

Flach Beat · Mit-M · Nationalrat · Aargau · Grünliberale Fraktion

Es wurde vorhin gesagt, dass die SPK ihre Aufgabe nicht wahrgenommen, nicht erfüllt habe. Ich muss Ihnen dazu aber sagen, dass die Staatspolitische Kommission sich wirklich hineingekniet hat. Da muss ich auch der Verwaltung ein Lob aussprechen, die sich sehr viele Gedanken gemacht hat, sehr viele Varianten vorbereitet hat, die wir dann besprochen haben. Ich muss Ihnen einfach sagen: Wir können natürlich das Kind mit dem Bade ausschütten und sagen, dass wir das überhaupt nicht mehr beachten, was uns in der Legislaturplanung vorgegeben wird. Aber ich glaube, dass das wirklich falsch ist. Darum hat die Staatspolitische Kommission aus dieser Badewanne, sage ich mal, ein bisschen Wasser abgelassen und versucht, einen Weg zu finden, der es uns ermöglicht, weiterhin lenkend, steuernd und kontrollierend als Parlament in die Legislaturplanung einzugreifen, wenn das notwendig ist.

Mit dem einfachen Bundesbeschluss, wie er jetzt von der Mehrheit Ihrer Kommission vorgeschlagen wird, können wir die Legislaturplanung zur Kenntnis nehmen. Wir können aber steuernd Einfluss nehmen, indem wir Zusatzaufträge erteilen. Das ist eigentlich ein Prozedere, das wir kennen, das wir gut benutzen können und bisher auch weise genutzt haben. Natürlich ist es für uns etwas frustrierend, wenn wir eine Legislaturplanungskommission einsetzen und diese dann lange berät, aber relativ wenig Konkretes zutage fördert. Da müssen wir uns selber - da richte ich mich auch an die SVP, die den Rückweisungsantrag stellt - an der Nase nehmen und halt darauf achten, dass wir erfahrene Leute in die Legislaturplanungskommission setzen. Nicht als Schulungskommission, sondern als Steuerungskommission ist diese gedacht.

Darum bitte ich Sie namens der Grünliberalen, den Rückweisungsantrag abzulehnen und der Mehrheit zu folgen.

Heim Bea · Mit-F · Nationalrat · Solothurn · Sozialdemokratische Fraktion

Die SP-Fraktion ist für Eintreten, sie sagt Nein zum Rückweisungsantrag, aber Ja zum vorliegenden Kompromissvorschlag. Ich habe mich gefragt, Kollege Büchel, ob Sie vielleicht von der alten Vorlage ausgegangen sind. Wenn ich Ihnen richtig zugehört habe, gehen Sie immer noch davon aus, dass es Legislativkommissionen sind, die die Legislaturplanung beraten; so haben Sie sich geäussert. Ich möchte hier in aller Form richtigstellen, dass wir in der SPK eine Spezialkommission wie bisher beschlossen haben, und ich frage mich, ob sich damit Ihr Rückweisungsantrag nicht erübrigt.

Bisher hat das Parlament dreimal über die Legislaturplanung in Form eines einfachen Bundesbeschlusses beraten und beschlossen, und dreimal gab es eine ziemliche Unzufriedenheit im Rat. Die Kritik war: viel Aufwand, wenig Wirkung, Wolkenschieberei, parteiprogrammatische Sermone. Die Bundesversammlung wirkt aber - das haben wir jetzt mehrfach gehört, und ich finde es wichtig, dies zu betonen - bei wichtigen Planungen der Staatstätigkeit mit. Das ist ein Auftrag des Volkes in der Bundesverfassung, und dieser Auftrag ist umzusetzen. Immerhin prägt die Legislaturplanung die Gesetzgebung in Planung und Inhalt. Es ist darum wichtig, dass das Parlament Einfluss nimmt, und wir können Einfluss nehmen. Es geht um die Prioritätensetzung des Bundesrates; das wollen wir mitgestalten.

Für die SP-Fraktion muss die Behandlung der Legislaturplanung nicht primär effizienter sein, sondern vor allem effektiver, das heisst, sie muss mehr Wirkung haben, prägnanter, zielorientierter sein. Die SP-Fraktion möchte hier auch in aller Form betonen: Dazu braucht es eine vertiefte Analyse der politischen Lage im In- und Ausland. Eine Evaluation des Erreichten, aber auch des Nichterreichten der zu Ende gehenden Legislatur.

Die Legislaturplanung verlangt eine Gesamtsicht. Aus Gründen der geforderten Gesamtsicht ist es für die SP-Fraktion wichtig, dass wir wie bisher eine Spezialkommission einsetzen. Steht die geforderte Gesamtsicht im Widerspruch zur Neuerung, dass das Parlament nur noch zu ausgewählten, vom Parlament bestimmten Teilbereichen, und das ist die Steuerung, punktuell Beschluss fassen soll? Wir meinen Nein. Vielmehr geht es darum, aus einer Gesamtschau heraus politische Prioritäten zu setzen, die ausgewählten Teilbereiche vertieft zu diskutieren und diese als Aufträge konkretisiert im Legislaturplan zu verankern. Die SP zählt darauf, dass so die Legislaturplanung ergebnisorientierter ausgerichtet wird.

Was die Kommission jetzt hier präsentiert, ist ein Kompromissvorschlag, ein gereifter Kompromissvorschlag, und wir, die SP-Fraktion, unterstützen ihn. Hinsichtlich der angestrebten Effizienz ist der Kommissionsvorschlag aus Sicht der SP der richtige Weg. Ob er sich dann aber auch politisch bewährt, das wird sich noch weisen müssen.

Wir unterstützen den Antrag der Mehrheit.

Büchel Roland Rino · Mit-M · Nationalrat · St. Gallen · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Herr Glättli hat gesagt, es gehe jetzt um ein Statussymbol der SVP. Nein, darum geht es nicht. Die parlamentarischen Initiativen wurden aus Vernunftgründen eingebracht. Und, Frau Heim, es spielt keine grosse Rolle, ob es eine Spezialkommission oder eine Legislativkommission ist. Es geht um die Arbeit, es geht um die überflüssige Arbeit, um die Zeit, die man verbringt, und um die überflüssigen Anträge, die man stellt.

Wir haben jetzt die Mehrheitsverhältnisse in diesem Saal zur Kenntnis genommen und ziehen deshalb unseren Rückweisungsantrag zurück, und zwar zugunsten des Antrages der Minderheit Moret, vertreten von Frau Schneeberger. Man sieht, wie Frauen sich sehr wohl vernünftig verhalten, auch wenn sie eine kleine Minderheit in der Kommission sind.

Erstaunt sind wir über die CVP/EVP-Fraktion, immerhin Urheberin einer der beiden parlamentarischen Initiativen. Dass jetzt die Fraktion offenbar nicht einmal den halben Schritt unterstützt, den die Minderheit Moret vorschlägt, ist schon erstaunlich. Aber wir nehmen es zur Kenntnis.

Casanova Corina · BK-F · Graubünden

Der Bundesrat dankt der vorberatenden Kommission für die Arbeiten und für die Erarbeitung des Kompromisses, der noch gemacht worden ist. Für den Bundesrat ist es wichtig, dass er dem Parlament ein Regierungsprogramm unterbreiten kann; das hat er immer gemacht. In diesem Regierungsprogramm ist auch eine Bilanz der vorangehenden Legislatur zu allen Punkten enthalten, die erreicht worden sind. Wichtig ist für den Bundesrat, dass seine Legislaturplanung praktikabel und kohärent ist und dass auch eine Spezialkommission eingesetzt wird. Wichtig ist für den Bundesrat auch, dass das Parlament mitwirken kann. Die Mitwirkung ist auch über die Kenntnisnahme eines Berichtes gegeben. So ist es auch im Kommentar zu Artikel 28 des Parlamentsgesetzes vorgesehen. Die Form, wie die Legislaturplanung gemacht werden soll, beschliesst natürlich das Parlament. Der Bundesrat wird die Legislaturplanung in dieser Form dem Parlament auch unterbreiten.

Bei einem Bundesbeschluss gibt es vielleicht den Nachteil, dass es am Schluss eine wenig kohärente Sammlung von Aufträgen an den Bundesrat geben könnte. Bei einem Bericht wäre dies nicht der Fall, weil das Parlament dem Bundesrat jederzeit verbindliche Aufträge unterbreiten kann. Es gibt auch die Motion 12.3185, welche für die Erarbeitung des Legislaturprogramms eine interdepartementale Herangehensweise fordert. Diese Motion ist vom Parlament angenommen worden.

Der Bundesrat zieht aufgrund dieser Ausführungen den Nichteintretensantrag, den er schriftlich unterbreitet hat, zurück.

Joder Rudolf · Mit-M · Nationalrat · Bern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

In aller Kürze drei Punkte:

1. Von der Minderheitssprecherin ist gesagt worden, das Problem sei mit dem Mehrheitsvorschlag nicht effizient gelöst. Ineffizient ist es, wenn wir gemäss Minderheit eine Spezialkommission einsetzen, die Sitzungen durchführt, und die Vorlage im Parlament debattieren und am Schluss der Debatte den Bericht zur Kenntnis nehmen, ohne irgendetwas beschliessen zu können. Das ist totale Beschäftigungstherapie, eigentlich ohne Sinn und total ineffizient.

2. Die Version der Mehrheit sieht den gleichen Vorgang wie bei der Finanzplanung vor. Das Vorgehen bei der Finanzplanung haben wir in diesem Rat in der Herbstsession beschlossen. Es gibt keinen vernünftigen Grund, bei der Legislaturplanung ein komplett anderes Verfahren zu wählen als bei der Finanzplanung.

3. Ich möchte Sie angesichts der klaren Abstimmung in der Kommission mit 20 zu 2 Stimmen noch einmal bitten, die Vorlage zu unterstützen, das heisst, einzutreten und der Mehrheit zuzustimmen.

Rossini Stéphane · P-M · Nationalrat · Wallis · Sozialdemokratische Fraktion

Le président (Rossini Stéphane, président): Le Conseil fédéral a retiré sa proposition de non-entrée en matière. La proposition de renvoi du groupe UDC a également été retirée.

Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen

L'entrée en matière est décidée sans opposition

1. Bundesgesetz über die Bundesversammlung (Verfahren der Legislaturplanung)

1. Loi sur l'Assemblée fédérale (Procédure applicable au programme de la législature)

Detailberatung - Discussion par article

Titel und Ingress, Ziff. I Einleitung

Antrag der Kommission: BBl

Titre et préambule, ch. I introduction

Proposition de la commission: FF

Angenommen - Adopté

Art. 146

Neuer Antrag der Mehrheit

Abs. 1

Zu Beginn der Legislaturperiode unterbreitet der Bundesrat der Bundesversammlung eine Botschaft über seine Legislaturplanung in der Form eines einfachen Bundesbeschlusses zur Kenntnisnahme.

Abs. 2

Die Botschaft definiert die politischen Leitlinien und die Ziele der Legislaturplanung des Bundesrates und ordnet diesen die vom Bundesrat geplanten Entwürfe für Erlasse der Bundesversammlung sowie weitere Massnahmen zu, welche zur Zielerreichung erforderlich sind.

Abs. 5

Die Bundesversammlung kann den einfachen Bundesbeschluss ergänzen mit Aufträgen für eine Änderung der Legislaturplanung.

Neuer Antrag der Minderheit

(Moret, Schneeberger)

Abs. 1

Zu Beginn der Legislaturperiode unterbreitet der Bundesrat der Bundesversammlung einen Bericht über seine Legislaturplanung zur Kenntnisnahme.

Abs. 2

Der Bericht definiert ... (Rest gemäss Antrag der Mehrheit)

Abs. 3

Im Bericht über die Legislaturplanung werden den Zielen Indikatoren zugeordnet, mit denen die Zielerreichung überprüft werden kann. Der Bericht enthält auch eine Lageanalyse, die sich auf Indikatoren abstützt. Zudem gibt er einen ...

Abs. 4

Im Bericht wird ...

Abs. 5

Streichen

Art. 146

Nouvelle proposition de la majorité

Al. 1

Au début de chaque législature, le Conseil fédéral soumet à l'Assemblée fédérale un message sur son programme de la législature sous la forme d'un arrêté fédéral simple, pour qu'elle en prenne acte.

Al. 2

Le message définit les lignes directrices de la politique et les objectifs du programme de la législature établi par le Conseil fédéral; il indique en outre, pour chaque objectif, les projets d'actes de l'Assemblée fédérale prévus par le Conseil fédéral ainsi que les autres mesures qui sont nécessaires pour atteindre ces objectifs.

Al. 5

L'Assemblée fédérale peut compléter l'arrêté fédéral simple par des mandats visant à modifier le programme de la législature.

Nouvelle proposition de la minorité

(Moret, Schneeberger)

Al. 1

Au début de chaque législature, le Conseil fédéral soumet à l'Assemblée fédérale un rapport sur son programme de la législature, pour qu'elle en prenne acte.

Al. 2

Le rapport final ...

Al. 3

Dans le rapport sur le programme de la législature, les objectifs sont accompagnés d'indicateurs permettant d'évaluer le degré de réalisation des objectifs. Le rapport contient également une analyse de la situation reposant sur les indicateurs. De plus, le rapport présente ...

Abs. 4

Le rapport présente ...

Al. 5

Biffer

Le président (Rossini Stéphane, président): Le vote suivant vaut également pour toutes les autres propositions de la minorité Moret.

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für den neuen Antrag der Mehrheit ... 98 Stimmen

Für den neuen Antrag der Minderheit ... 83 Stimmen

(0 Enthaltungen)

Rossini Stéphane · P-M · Nationalrat · Wallis · Sozialdemokratische Fraktion

Art. 74 Abs. 3

Neuer Antrag der Minderheit

(Moret, Schneeberger)

... bei der Gewährleistung kantonaler Verfassungen sowie beim Finanzplan.

Art. 74 al. 3

Nouvelle proposition de la minorité

(Moret, Schneeberger)

... les comptes, le plan financier ...

Le président (Rossini Stéphane, président): La proposition de la minorité est caduque suite au vote intervenu à l'article 146.

Art. 75 Abs. 4

Neuer Antrag der Mehrheit

Zustimmung zum Entwurf SPK-NR

Neuer Antrag der Minderheit

(Moret, Schneeberger)

Der Entwurf des Bundesbeschlusses über den Finanzplan und der Bericht über die Legislaturplanung können nicht zurückgewiesen werden.

Art. 75 al. 4

Nouvelle proposition de la majorité

Adhérer au projet CIP-CN

Nouvelle proposition de la minorité

(Moret, Schneeberger)

Le projet d'arrêté fédéral sur le plan financier et le rapport sur le programme de la législature ne peuvent être renvoyés.

Angenommen gemäss neuem Antrag der Mehrheit

Adopté selon la nouvelle proposition de la majorité

Art. 94a

Neuer Antrag der Mehrheit

Abs. 1bis

Streichen

Neuer Antrag der Minderheit

(Moret, Schneeberger)

Titel

Differenzregelung beim Finanzplan

Abs. 1

Aufheben

Abs. 1bis

Streichen

Abs. 2

Beim Bundesbeschluss über den Finanzplan ...

Art. 94a

Nouvelle proposition de la majorité

Al. 1bis

Biffer

Nouvelle proposition de la minorité

(Moret, Schneeberger)

Titre

Divergences sur le plan financier

Al. 1

Abroger

Al. 1bis

Biffer

Al. 2

Si l'arrêté fédéral sur le plan financier fait l'objet ...

Angenommen gemäss neuem Antrag der Mehrheit

Adopté selon la nouvelle proposition de la majorité

Art. 147 Abs. 2

Neuer Antrag der Mehrheit

Unverändert

Neuer Antrag der Minderheit

(Moret, Schneeberger)

Aufheben

Art. 147 al. 2

Nouvelle proposition de la majorité

Inchangé

Nouvelle proposition de la minorité

(Moret, Schneeberger)

Abroger

Angenommen gemäss neuem Antrag der Mehrheit

Adopté selon la nouvelle proposition de la majorité

Ziff. II

Antrag der Kommission: BBl

Ch. II

Proposition de la commission: FF

Angenommen - Adopté

Abstimmung

Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble

Für Annahme des Entwurfes ... 100 Stimmen

Dagegen ... 83 Stimmen

(0 Enthaltungen)

Rossini Stéphane · P-M · Nationalrat · Wallis · Sozialdemokratische Fraktion

2. Geschäftsreglement des Nationalrates (Verfahren der Legislaturplanung)

2. Règlement du Conseil national (Procédure applicable au programme de la législature)

Detailberatung - Discussion par article

Titel und Ingress, Ziff. I Einleitung

Antrag der Kommission: BBl

Titre et préambule, ch. I introduction

Proposition de la commission: FF

Angenommen - Adopté

Art. 13

Neuer Antrag der Mehrheit

... zur Vorberatung der Botschaft des Bundesrates über die Legislaturplanung bestellt.

Neuer Antrag der Minderheit

(Moret, Schneeberger)

Unverändert

Art. 13

Nouvelle proposition de la majorité

... à l'examen préalable du message du Conseil fédéral sur le programme de la législature.

Nouvelle proposition de la minorité

(Moret, Schneeberger)

Inchangé

Angenommen gemäss neuem Antrag der Mehrheit

Adopté selon la nouvelle proposition de la majorité

Art. 33a

Antrag der Kommission: BBl

Art. 33a

Proposition de la commission: FF

Angenommen - Adopté

Art. 33abis

Neuer Antrag der Mehrheit

Streichen

Neuer Antrag der Minderheit

(Moret, Schneeberger)

Streichen

Art. 33abis

Nouvelle proposition de la majorité

Biffer

Nouvelle proposition de la minorité

(Moret, Schneeberger)

Biffer

Angenommen gemäss neuem Antrag der Mehrheit

Adopté selon la nouvelle proposition de la majorité

Art. 33b

Neuer Antrag der Mehrheit

Abs. 1-3

Unverändert

Abs. 4

Zustimmung zum Entwurf SPK-NR

Neuer Antrag der Minderheit

(Moret, Schneeberger)

Aufheben

Art. 33b

Nouvelle proposition de la majorité

Al. 1-3

Inchangé

Al. 4

Adhérer au projet CIP-CN

Nouvelle proposition de la minorité

(Moret, Schneeberger)

Abroger

Angenommen gemäss neuem Antrag der Mehrheit

Adopté selon la nouvelle proposition de la majorité

Art. 33c

Neuer Antrag der Mehrheit

Abs. 1

... und Detailberatung der Anträge aus der Kommission) wird ...

Abs. 2

Unverändert

Abs. 3

Zustimmung zum Entwurf SPK-NR

Neuer Antrag der Minderheit

(Moret, Schneeberger)

Aufheben

Art. 33c

Nouvelle proposition de la majorité

Al. 1

... et discussion des propositions de la commission doit faire l'objet ...

Al. 2

Inchangé

Al. 3

Adhérer au projet CIP-CN

Nouvelle proposition de la minorité

(Moret, Schneeberger)

Abroger

Angenommen gemäss neuem Antrag der Mehrheit

Adopté selon la nouvelle proposition de la majorité

Art. 47 Abs. 2, 3; Ziff. II

Antrag der Kommission: BBl

Art. 47 al. 2, 3; ch. II

Proposition de la commission: FF

Angenommen - Adopté

Abstimmung

Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble

Für Annahme des Entwurfes ... 99 Stimmen

Dagegen ... 82 Stimmen

(2 Enthaltungen)