Bericht betreffend Einführung einer allgemeinen Erwerbsversicherung

Schenker Silvia · Mit-F · Nationalrat · Basel-Stadt · Sozialdemokratische Fraktion

Ich habe eben mit Freude gehört, dass der Bundesrat gerne Bewegung im System der sozialen Sicherheit hätte - etwas mehr Bewegung vielleicht. Sie können meinem Vorstoss zustimmen, dann wird es einiges an Bewegung geben. Ich weiss aber, dass es Neuerungen hier im Parlament sehr schwer haben; das ist mir klar. Wenn ich mich dennoch schon zum zweiten Mal für eine zugegebenermassen visionäre Idee stark mache, dann aus zwei Gründen:

Erstens kenne ich das bestehende System der Sozialversicherungen aus der Praxis recht gut und weiss darum um dessen Schwächen. Das System ist hochkomplex und hat verschiedene Schnittstellen, die vor allem aus der Optik der Versicherten problematisch sind. Um nur ein Beispiel zu nennen: Wer aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr arbeiten kann, muss feststellen, dass es ganz verschiedene Möglichkeiten und Zuständigkeiten gibt. Verliert er die Stelle, wäre eigentlich die Arbeitslosenversicherung zuständig; ist er aber krank, bezahlt diese nur für eine sehr begrenzte Zeit. Die IV kommt erst dann zum Tragen, wenn jemand schon über längere Zeit krank und in einem stabilen Zustand ist. Hat er oder sie eine Krankentaggeldversicherung, bezahlt diese auch nur unter bestimmten Bedingungen. Im schlimmsten Fall muss die betroffene Person zur Sozialhilfe gehen - das kann er oder sie aber nur dann machen, wenn fast die ganzen Ersparnisse aufgebraucht sind. Genau in diesem Fall wäre eine allgemeine Erwerbsversicherung eine gute und einfache Lösung.

Genau das ist der zweite Grund, warum ich mich für diese Idee stark mache: Sie scheint mir wirklich sehr bestechend zu sein. Die allgemeine Erwerbsversicherung würde nicht danach fragen, warum jemand kein Einkommen erzielen kann; wenn er oder sie das nicht kann, kommt die Versicherung zum Tragen. Natürlich ist mir bewusst, dass man in der konkreten Umsetzung dann noch vieles bedenken und prüfen müsste. Für mich als Sozialdemokratin ist besonders wichtig, dass das Leistungsniveau erhalten bleiben würde.

Weil ich nicht so weit gehen wollte, konkret eine Einführung der allgemeinen Erwerbsversicherung zu verlangen, habe ich dieses Postulat eingereicht, das dem Bundesrat und der Verwaltung die Möglichkeit geben würde, die Idee genauer zu prüfen und vor allem aufzuzeigen, wie der Übergang vom heutigen System zu einer allgemeinen Erwerbsversicherung gestaltet werden könnte.

Der Bundesrat schreibt in seiner Stellungnahme zu meinem Postulat kurz und knapp, er sei nicht bereit, weitere Überlegungen anzustellen, weil er das Konzept ablehne.

Ich bitte Sie trotzdem oder erst recht, das Postulat anzunehmen. Wir dürfen als Parlament durchaus auch einmal etwas mutiger sein und eine zukunftsorientierte Idee weiterverfolgen. Sie beschliessen keine Revolution: Sie geben lediglich dem Bundesrat den Auftrag, die Idee weiter und vertieft zu prüfen.

Ich bitte Sie, mein Postulat zu unterstützen.

Berset Alain · VPBR-M · Bundesrat · Freiburg

Nous avons eu comme vous l'occasion de nous pencher sur cette question. Partant, la proposition du Conseil fédéral de rejeter le postulat ne vous surprendra pas. Nous avons déjà eu à plusieurs reprises l'occasion de rappeler notre attachement au système d'assurances sociales actuel. Nous l'estimons fondé sur des bases toujours valables. Mais nous le croyons encore susceptible d'être adapté ponctuellement lorsque c'est nécessaire.

Il faut le reconnaître, l'évolution du marché du travail donne évidemment matière à réflexion, notamment sous l'effet de la numérisation. C'est une évolution importante. Nous devons pouvoir intégrer cette donnée-là. Je rappelle que plusieurs interventions parlementaires sont consacrées à cette question. Je rappelle aussi que la numérisation fait évidemment courir des risques à la société, à l'économie et à la sécurité sociale, mais qu'elle offre aussi des chances. Les conséquences, comme l'évolution des risques sur le plan social, demeurent cependant difficiles à estimer. Pour toutes ces raisons, nous ne sommes pas favorables maintenant à une refonte globale du système d'assurances sociales.

Il y a eu deux occasions de mener une réflexion approfondie sur le système de protection sociale, deux occasions qui se sont présentées durant les dernières années. La première nous a été donnée par le postulat que vous aviez déposé, Madame Schenker, en 2009, qui portait sur une assurance générale du revenu. Le Conseil fédéral avait étudié ce modèle, qui fusionnait les régimes d'assurance qui couvrent la perte de gain des actifs par des indemnités journalières ou des rentes: assurance-chômage, assurance-accidents, assurance-maladie, assurance-invalidité. La simplicité apparente d'un système uniforme n'a pas convaincu, à l'époque, au terme de l'analyse faite en 2012. Ni la prévention ni la réinsertion, entre autres mesures, n'auraient eu de l'avis du Conseil fédéral à y gagner. Cette idée n'a pas trouvé non plus d'écho par la suite au Parlement.

La seconde occasion, même si elle est plus indirecte, a été le débat qui a eu lieu dans le cadre de l'examen de l'initiative populaire "pour un revenu de base inconditionnel". C'est évidemment un autre système, très différent de celui de l'assurance générale du revenu. Mais on peut constater que, exposé à une remise en cause relativement radicale du système actuel, le peuple et les cantons ont réitéré en juin 2016 leur volonté de conserver un système qui a fait ses preuves jusqu'ici.

Par conséquent le Conseil fédéral ne voit pas de raison d'étudier d'un point de vue purement théorique la mise en oeuvre d'une idée qu'il a déjà analysée et qui ne l'a pas convaincu. Avec cette argumentation, je vous invite donc à rejeter le postulat qui vous est soumis.

Abstimmung

Präsident (Stahl Jürg, Präsident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.

Abstimmung - Vote

Für Annahme des Postulates ... 61 Stimmen

Dagegen ... 128 Stimmen

(0 Enthaltungen)