Medikamentenkosten. Es braucht Anpassungen beim Zulassungs- und Preisbildungssystem im Bereich der Grundversicherung

Moret Isabelle · P-F · Nationalrat · Waadt · FDP-Liberale Fraktion

Antrag der Mehrheit

Annahme der Motion

Antrag der Minderheit

(de Courten, Aeschi Thomas, Buffat, Glarner, Herzog Verena, Rösti, Schläpfer)

Ablehnung der Motion

Proposition de la majorité

Adopter la motion

Proposition de la minorité

(de Courten, Aeschi Thomas, Buffat, Glarner, Herzog Verena, Rösti, Schläpfer)

Rejeter la motion

La présidente (Moret Isabelle, présidente): Vous avez reçu un rapport écrit de la commission.

Roduit Benjamin · Mit-M · Nationalrat · Wallis · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

La motion Dittli vise à modifier les bases légales régissant le système d'autorisation de mise sur le marché et de fixation des prix des médicaments afin de tenir compte, pour les préparations et les médicaments de la liste des spécialités, non seulement du coût thérapeutique journalier, mais aussi du coût pour l'ensemble du système de santé.

Disons-le d'emblée, soutenu par le Conseil fédéral et accepté sans opposition par le Conseil des Etats le 12 septembre 2019, l'objet n'a pas suscité de gros débats dans notre commission, qui a décidé le 20 février 2020 de l'accepter, par 18 voix contre 7.

Une minorité de Courten estime cependant qu'il n'y a pas lieu de légiférer pour l'instant, étant donné que les modèles de prix sont aussi possibles avec les bases légales en vigueur.

Pour la majorité de la commission au contraire, celles-ci ne sont pas suffisantes. Actuellement, l'Office fédéral de la santé publique fixe le prix des médicaments essentiellement en fonction d'une comparaison avec les prix pratiqués à l'étranger et d'une comparaison thérapeutique transversale. Or, on connaît les limites de ces deux instruments: d'une part la comparaison des prix avec l'étranger est biaisée par le fait qu'il est difficile de savoir si ce sont les coûts réellement remboursés, d'autre part les nouveaux médicaments, souvent très coûteux et utilisés dans des thérapies combinées ou séquentielles, échappent aux critères de comparaison en ce qui concerne la prévalence, laquelle est très marquée par exemple dans les EMS, l'accroissement de volume, voire leur efficacité.

De plus, vous connaissez les coûts exorbitants pratiqués dans certains segments de médicaments dans le domaine de l'oncologie et des maladies rares ou dans la lutte contre l'hépatite C. Et tout cela dans l'ignorance la plus complète quant à l'impact budgétaire et la charge sur le système des assurances sociales.

Et c'est bien cette préoccupation qui est au coeur de la motion: la nette augmentation des prix observée pour les médicaments innovateurs introduits sur le marché est inquiétante. Les règles en matière d'autorisation de mise sur le marché et de fixation des prix des médicaments doivent être revues, sinon le risque est réel que certains médicaments ne puissent plus être financés par notre système de santé.

Les modèles de prix, par ailleurs, existent et sont déjà appliqués à l'heure actuelle lors de l'admission, généralement provisoire, de nouveaux médicaments dans la liste des spécialités, ceci toutefois sans bases légales, par exemple la fixation d'un chiffre d'affaires maximal remboursable par année, la fixation d'un prix tenant compte de l'augmentation de volume, comme le vise la motion, ou encore la fixation d'un montant maximal remboursable par patient.

Une mesure découle en tout cas du bon sens: celle de l'efficacité. La motion demande que des données cliniques soient collectées en cas de thérapies innovantes et onéreuses et qu'elles fassent l'objet d'une évaluation fondée sur la pratique des soins. Un supplément pour innovation ne devrait être octroyé que pour la période pendant laquelle l'avantage thérapeutique clinique est clairement établi et d'importance.

Dans le cadre du deuxième volet de mesures consacré à la maîtrise des coûts, il est bien prévu de concrétiser et de consolider les bases nécessaires à la mise en oeuvre de tels modèles. Mais lorsque l'on sait quelles difficultés et divergences, en particulier sur la question du prix de référence des médicaments, sont apparues dans le débat parlementaire et notamment dans notre commission à l'annonce du premier paquet de mesures, il s'agit de ne plus traîner.

Enfin, dans un contexte de médecine de plus en plus personnalisée, les nouvelles générations de médicaments et les nouveaux traitements vont accentuer le problème actuel des coûts à la charge de l'assurance obligatoire des soins. Toutes les possibilités judicieuses doivent être examinées pour obtenir des prix plus bas, et donc économiquement plus appropriés, afin de protéger les payeurs de primes et les contribuables. Comme l'a montré la crise du coronavirus, la fixation de prix élevés n'a pas préservé la Suisse de problèmes d'approvisionnement de certains médicaments, ce qui nécessitera là aussi des mesures appropriées.

Au vu de ce qui précède, la majorité de la commission vous prie d'adopter la motion.

Meyer Mattea · Mit-F · Nationalrat · Zürich · Sozialdemokratische Fraktion

Die Motion fordert, dass die Rechtsgrundlagen für das Zulassungs- und Preisbildungssystem bei Medikamenten dahingehend angepasst werden sollen, dass im Bereich der Spezialitätenliste neben den Tagestherapiekosten auch die Kosten für das gesamte Gesundheitswesen und das Gesundheitssystem berücksichtigt werden.

Im aktuellen Modell zur Festsetzung des Preises eines neuen Arzneimittels durch das Bundesamt für Gesundheit sind insbesondere der Auslandpreisvergleich und der therapeutische Quervergleich bestimmend. Vor allem bei der Neuzulassung von innovativen und neuen Medikamenten ist aber ein hoher Preisanstieg zu beobachten, der besorgniserregend ist. Auch der Aspekt der Prävalenz, also der Häufigkeit einer Erkrankung in der Bevölkerung und der damit einhergehenden Kostenfolgen, wird aktuell mit dieser Preisfestsetzung zu wenig berücksichtigt. So werden die Gesamtkostenfolgen von Medikamenten für das Gesundheitssystem bei der Preisüberprüfung eben nicht mit einbezogen.

Ziel der vorliegenden Motion ist es, diesen Entwicklungen mit einer Anpassung des Modells zur Preisfestsetzung Rechnung zu tragen. Sie schlägt konkret Folgendes vor: Die Zulassungs- und Preisregeln für Medikamente könnten dahingehend neu gestaltet werden, dass erstens die Prävalenz, also die Häufigkeit einer Krankheit im Indikationsbereich, bei der Zulassung eines neuen Medikamentes für die Festlegung der Preishöhe mitberücksichtigt wird, dass zweitens bei Mengenausweitung inklusive Indikationserweiterung eine angemessene Preisreduktion resultiert und dass drittens innovative und teure Therapien grundsätzlich nur nach der Bewertung des klinischen Nutzens zugelassen werden.

In seiner Stellungnahme vom 21. August 2019 beantragt Ihnen der Bundesrat die Annahme dieser Motion, weil er ebenfalls Handlungsbedarf in diesem Bereich sieht. Der Ständerat ist ihm am 12. September 2019 gefolgt und hat der Motion ohne Gegenantrag zugestimmt. Die Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit unseres Rates hat der Motion mit 18 zu 7 Stimmen zugestimmt, weil die Kommissionsmehrheit der Meinung ist, dass die Zulassungs- und Preisbildungsregeln für Medikamente insbesondere in Anbetracht des Kostenwachstums zu überprüfen sind. Preismodelle können einen wichtigen Beitrag zur Kostendämpfung leisten, was auch im Kostendämpfungspaket 2 berücksichtigt wird.

Eine Minderheit erachtet die aktuellen gesetzlichen Grundlagen als genügend und empfiehlt Ihnen die Motion zur Ablehnung.

de Courten Thomas · Mit-M · Nationalrat · Basel-Landschaft · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Ich möchte Sie bitten, die Motion Dittli heute nicht anzunehmen. Vorweg zu meiner Interessenbindung: Ich bin Präsident von Intergenerika und vertrete damit genau jenen Wirtschaftsbereich in der Pharma, um den es heute nicht geht. Es geht um die neuesten und deshalb auch teuersten "Medis" und eben nicht um deren bewährte und günstige Nachfolgeprodukte.

Sie konnten dem Kommissionsbericht entnehmen, dass der Bundesrat bereits bestätigt, dass die Kosten für innovative Therapien und Arzneimittel von zunehmender Bedeutung sind, wenn die Prävalenzzahlen ansteigen, und dass er bereits heute handelt und in seinem nächsten Massnahmenpaket weitere Lösungsvorschläge vorlegen wird. Bereits heute werden innovative Preismodelle umgesetzt, zum Beispiel Volumenbegrenzungen, also die Festlegung eines maximal zu vergütenden Umsatzvolumens pro Jahr, Volumenpreismodelle oder Capping-Modelle; dort geht es dann um die Festsetzung von maximal zu vergütenden Kosten pro Patient. Oft geschieht dies auch in Verbindung mit einer befristeten Aufnahme dieser neuen Arzneimittel in die Spezialitätenliste. Mit dem sogenannten Prävalenzmodell gibt es zudem bereits im geltenden Recht eine vom Volumen abhängige Preisfestsetzung bei Indikationserweiterungen. Dies ist eines von vielen Beispielen dafür, dass die Kostendämpfungsoptionen im geltenden KVG nicht oder zu wenig konsequent umgesetzt werden.

Mit meinem Antrag bestreite ich also weder die Problematik noch den Handlungsbedarf. Ich stelle einfach fest, dass der Bundesrat gar keinen Auftrag vonseiten des Parlamentes mehr braucht, um zu handeln. Er hat ihn bereits, und er hat zumindest angekündigt, dass er weiter handeln wird.

Nun gibt es aber noch zwei Punkte, die die Motion nicht berücksichtigt und die mich stören. Der eine ist, dass die Preisverhandlungen heute in Zusammenarbeit mit den Akteuren der Wissenschaft und der Wirtschaft geführt werden. Wenn Herr Ständerat Dittli nun den Bundesrat beauftragen will, die Rechtsgrundlagen für die Zulassungs- und Preisfestsetzungsverfahren anzupassen, dann will er damit konkret die Verhandlungsmacht in diesem Deal verschieben, wohl zugunsten des Staates und der Versicherer, wohl weniger zugunsten der Wirtschaft, der Innovation und des Standortes. Dabei unterstützt die hier massgebliche Wirtschaft, eben die Pharmabranche, explizit eine echte Gesamtbetrachtung der Kostenproblematik im Gesundheitssystem, eine Gesamtbetrachtung, die aber über den Medikamentenbereich und über die obligatorische Krankenpflegeversicherung hinausgeht, zum Beispiel auch mit Einsparungen im Spital. In einer Gesamtbetrachtung muss den Kosten ebenso Rechnung getragen werden wie dem Nutzen dieser Medikamente, und dies fehlt hier.

Die Motion Dittli fokussiert ausschliesslich auf das Preiskriterium. Sie ermöglicht keine echte Gesamtbetrachtung. Ich bitte Sie deshalb, sie abzulehnen.

Berset Alain · BR-M · Bundesrat · Freiburg

Les coûts engendrés par les nouveaux médicaments doivent être maîtrisés. C'est vraiment un enjeu important pour notre système de santé. Nous savons que la fixation du prix des médicaments doit être adaptée à la réalité, au constat que nous avons fait, notamment en lien avec la situation internationale, aux conditions d'accès au marché et aux conditions de remboursement.

Dans ce cadre, l'introduction d'un modèle de prix constitue l'une des mesures étudiées par le Conseil fédéral. Elle fait partie du deuxième volet de mesures qui visent à maîtriser les coûts. Nous avons prévu d'ouvrir la consultation sur ce projet après l'été. De ce point de vue, il faut donner raison à M. de Courten sur un point: il n'y a en soi pas besoin d'un mandat, parce que nous sommes déjà en train d'y travailler. Donc, que vous acceptiez ou rejetiez cette motion ne changera rien aux travaux que le Conseil fédéral a annoncés depuis longtemps. Leur résultat sera envoyé en consultation bientôt, en espérant pouvoir transmettre le projet au Parlement par la suite.

En adoptant cette motion, vous avez l'occasion de donner le signal que vous soutenez les travaux que mène le Conseil fédéral, que vous l'encouragez à les poursuivre.

C'est dans ce sens que le Conseil fédéral vous invite à accepter cette motion.

Moret Isabelle · P-F · Nationalrat · Waadt · FDP-Liberale Fraktion

La présidente (Moret Isabelle, présidente): La majorité de la commission et le Conseil fédéral proposent d'adopter la motion. Une minorité de Courten propose de la rejeter.

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 128 Stimmen

Dagegen ... 49 Stimmen

(5 Enthaltungen)