Sozialversicherungsgericht Zürich

Die gutachterlich festgestellte Restarbeitsfähigkeit von 60% in einer angepassten Tätigkeit kann vom fast 60 Jahre alten Beschwerdeführer mit Blick auf die ausgeprägte arbeitsmarktliche Desintegration und die vorhandenen funktionellen Einschränkungen auf dem freiten Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr verwertet werden. Zusprechung einer ganzen Rente.

Mangels wesentlicher Veränderung des Gesundheitszustands kein materieller Revisionsgrund ausgewiesen; korrekte Anpassung der Rente von 59 % auf 62 % per 1. Januar 2024 infolge der IVV-Revision; Abweisung

Erstanmeldung, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt; Rückweisung.

Erstanmeldung aufgrund eines depressiven Leidens. Abschlägige Verfügung erging noch vor Ablauf des Wartejahres, dies gestützt auf eine Stellungnahme der fallzuständigen Kundenberaterin. Die Beschwerdegegnerin zog einzig die Akten des Krankentaggeldversicherers bei und holte weder einen Verlaufsbericht bei der behandelnden Psychiaterin ein noch legte sie die Akten ihrem RAD vor. Verletzung der Abklärungspflicht. Es lässt sich nicht beurteilen, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt. Rückweisung.

Revisionsverfahren Hilflosenentschädigung; Erhöhung Hilflosenentschädigung auf eine solche schweren Grades; strittige alltägliche Lebensverrichtung der Notdurft und Kriterium der dauernden Pflege zu bejahen.

Neuanmeldung aufgrund eines neu festgestellten Asperger-Syndroms, gemischte Methode, trotz gesundheitlicher Verschlechterung kein Rentenanspruch ausgewiesen.

Es bestehen Zweifel an der Beurteilung des RAD. Es ist unklar, ob bei Vorliegen psychosozialer Faktoren eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Erkrankung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit besteht. Rückweisung zu weiteren Abklärungen.

Würdigung Gutachten, neuropsychologische Abklärungen, BF arbeitet wieder in vollem Pensum in angestammter Tätigkeit, im anspruchsrelevanten Zeitraum lässt die medizinische Aktenlage keine verlässliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu. Rückweisung

GAV Personalverleih, Kläger fällt nicht unter den Anwendungsbereich von Art. 2 GAVP da Lohn > als maximal versicherter Suva-Lohn, ergo Art. 31 Abs. 4 GAVP zum versicherten Verdienst in der beruflichen Vorsorge nicht anwendbar, Berechnung des versicherten Verdienstes basierend auf dem Stundenlohn gemäss Vorsorgeplan ist unrechtmässig, da Kläger Mindestleistungen BVG aufgrund dieser Berechnung nicht erhält

Anspruchsberechtigung ehemaliger GF/VR verneint; bei fehlenden oder minimalen unregelmässigen Auszahlungen ist die buchhalterisch korrekte Erfassung von unrealistischen Lohnforderungen auf dem Aktionärsdarlehenskonto irrelevant (mit Bezug auf Bundesgerichtsurteile C 258/04 und 8C_840/2010).