Interpellations urgentes. Franc fort et réduction de la bureaucratie inutile

Glättli Balthasar · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe des VERT-E-S

In dieser ganzen Debatte, bei der man jetzt versucht hat, sich mit Stapeln von Verordnungen zu übertreffen, schleckt keine Geiss weg, dass eben eigentlich die Probleme, die diesem Land durch die Währungspolitik entstehen, nur über die Währungspolitik gelöst werden könnten. Wir versuchen jetzt alle, hinterherzuflicken. Da gibt es verschiedene Vorschläge. Aber die Grundsatzfrage muss einleitend doch noch einmal ganz kurz ins Zentrum gestellt werden: Wäre es nicht richtig - so finden jedenfalls wir Grünen und haben das auch entsprechend verlangt -, wenn wir der Nationalbank zwar nicht ins Alltagsgeschäft dreinredeten, aber in ihrem Grundauftrag nicht nur die Preisstabilität, sondern eben auch einen vernünftigen Wechselkurs festschreiben würden? Es geht nicht darum, dass das Parlament dann Zentralbankpolitik macht. Aber es geht darum, dass wir das auch in den Auftrag der Nationalbank schreiben, was, glaube ich, durchaus über das rot-grüne Lager hinaus - das hören wir auch, wenn wir der Wirtschaft zuhören - ein Bedürfnis wäre: ein fairer, ein vernünftiger, ein realistischer Wechselkurs.

Im Zentrum steht für uns Grüne die reale Gefahr der Deindustrialisierung. In unserer Interpellation haben wir den Punkt in den Fokus gestellt, dass es nun nicht einfach nur darum geht, das Alte zu erhalten, sondern auch, das Neue richtig zu fördern, konkret: Industrie 4.0, sprich die Vermählung unseres Wissens, das wir in diesem Land im Bereich der Maschinen-, Elektro- und Metallindustrie haben, mit dem Wissen, das wir in unserem Land im Bereich der Informatik haben. Das führt zu einer Zukunft der Industrie, die eben die Kernkompetenzen unseres Landes vermählt und so auch in Zukunft Arbeitsplätze mit hoher Wertschöpfung, die auch in diesem Land bestehen können, schaffen kann. Da müssen wir gemeinsam vorwärtsziehen.

Nun als Erstes zu dieser Statistik, die aus meiner Sicht, aus Sicht der Grünen doch etwas ein Nebenschauplatz ist: Ja klar, es gibt einige Statistiken, die überflüssig sind. Umgekehrt wehrt sich dieses Parlament immer wieder dagegen, Daten zu erfassen, die für eine sinnvolle Politiksteuerung auch nötig sind. In dem Sinne kann es sein, dass es noch gewisse andere Statistiken braucht. Die Kuhnamen muss man nicht auch noch zentral erfassen. Es ist hingegen nicht eine Einsparung, sondern eine Dummheit, wenn man sich weigert, gewisse Grundsatzzahlen zu haben, wenn es beispielsweise um die Grundvoraussetzungen des Funktionierens oder Nichtfunktionierens unseres Immobilien- und Bodenmarktes geht - ich erinnere hier an Kollegin Badran. Blindflug zahlt sich nämlich in der Politik selten aus, ganz unabhängig davon, was man inhaltlich für eine Meinung hat.

Zur Bürokratie muss ich sagen: Ja, beweisen Sie es doch, von Tag zu Tag, von Gesetz zu Gesetz! Es sind nicht die Linken und die Grünen, die die bürokratischen Monster geschaffen haben, die nun hier aufgetürmt waren, weder in der Regierung noch in der Parlamentsmehrheit - einfach, damit das noch einmal klar gesagt ist.

Zum Schluss noch etwas Wichtiges: Was mir und uns Grünen wirklich am Herzen liegt, ist dieser Vorstoss von Susanne Leutenegger Oberholzer, nicht weil Aberzehntausende betroffen sind, sondern weil der Respekt in der Wirtschaft notwendig ist. Wenn er eben nicht gelebt wird, dann müssen wir da auch politisch Druck aufsetzen, dass die älteren Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in diesem Land respektiert werden und nicht einfach zum alten Eisen gehören, "ausgeschaubt" werden. Das wäre eine Möglichkeit, in diesem Land wieder Vertrauen zu schaffen, wenn Politik, Wirtschaft und Bevölkerung gemeinsam für unser Gemeinwohl etwas erreichen können.

Büchel Roland Rino · Mit-M · Conseil national · St-Gall · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Kollege Glättli, Sie wollen fördern, das heisst auf Deutsch, Sie wollen, dass der Staat einmal mehr und noch stärker in die Wirtschaft eingreift. Ich komme aus dem St. Galler Rheintal, aus welchem pro Arbeitsplatz für 130 000 Franken exportiert wird. Das ist im Verhältnis dreimal mehr als im Rest der Schweiz. Diese Firmen sagen, sie wollten eben nicht gefördert werden, sie wollten nicht, dass der Staat eingreift. Die Resultate sprechen für sich. Können Sie das nachvollziehen und mir erklären, wie das bei uns funktioniert?

Glättli Balthasar · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe des VERT-E-S

Niemand will dort fördern, wo die private Initiative solche Resultate ermöglicht; das wird man dort zuletzt tun. Aber was wir ins Zentrum stellen wollen, ist die Frage und unsere Überzeugung: Innovation im Grundlagenbereich funktioniert nicht einfach nur durch private Initiative; private Initiative kann aufbauen auf einem Sockel. Aber die Tatsache, dass zum Beispiel die Vereinigten Staaten in diesem Bereich mit führend sind, hat damit zu tun, dass die USA seit Jahrzehnten eine dezidierte Industriepolitik, eine Wissensgesellschaftspolitik machen und damit auch den Privaten gute Resultate ermöglichen, die darauf aufbauen können. Genau diese Politik, meine ich, sollen nicht nur die USA und die EU, sondern auch die Schweiz machen. Wir haben hier sogar bessere Voraussetzungen als viele der Vorgenannten.

Germanier Jean-René · Mit-M · Conseil national · Valais · Groupe libéral-radical

L'abandon du taux plancher entre le franc suisse et l'euro met à rude épreuve l'économie suisse et les emplois dans notre pays. Le Parti libéral-radical en est très conscient et a, dès le mois de janvier, proposé des mesures pour faire face à ce défi que doivent relever nos entreprises.

L'expérience de la précédente surévaluation de notre monnaie doit nous apporter quelques informations quant à l'attitude à adopter pour y faire face. Ce n'est en tout cas pas un système de subventions à l'arrosoir qui pourra remédier à cette situation; nous nous y opposons. La gestion de la dette publique est d'ailleurs au centre de nos préoccupations et constitue un point important de la conjoncture. Il faut plutôt que notre économie se renforce à long terme, c'est pourquoi le Parti libéral-radical soutient avec conviction une amélioration des conditions-cadres qui permettent à nos entreprises de se développer en vue d'un renforcement de notre place économique.

Le 26 février 2015 déjà, le Parti libéral-radical a organisé une journée de lutte contre la bureaucratie. Nous avons préconisé, avant tous, une analyse des coûts de la réglementation par un organe indépendant comme cela existe en Allemagne. Nous avons donc déposé au nom du groupe libéral-radical la motion 15.3445, "Réduction de la bureaucratie. Faire analyser les coûts de la réglementation par un organe indépendant". Nous soutiendrons également la motion Vogler 15.3400, "Eviter la bureaucratie inutile grâce à l'analyse efficace des besoins et à l'évaluation des conséquences de la réglementation", qui va dans le même sens. Nous devons inciter notre administration à mettre en oeuvre un véritable travail de réduction de la bureaucratie. Il existe beaucoup trop de tracasseries inutiles et coûteuses auxquelles sont soumises nos entreprises. Les contraintes administratives sont en constante augmentation. Il faut une action volontaire, politique, à tous les niveaux - Confédération, cantons et communes - pour inverser cette tendance.

Il convient d'unifier les normes de construction, de simplifier les relevés dans le domaine des assurances sociales et de développer la cyberadministration. Au niveau de la bureaucratie douanière, nous devons agir pour supprimer les entraves techniques au commerce, lutter contre l'îlot de cherté et simplifier les procédures douanières.

Le groupe libéral-radical et la Commission de l'économie et des redevances ont déposé plusieurs interventions qui vont dans ce sens. Les taxes auxquelles sont soumises les entreprises doivent être allégées et la troisième réforme de l'imposition des entreprises doit être mise en oeuvre dans le délai le plus court possible. En outre, le Parti libéral-radical s'oppose fermement à tout nouvel impôt. Un moratoire de cinq ans contre de nouveaux impôts serait pour lui un minimum à appliquer.

Au-delà du défi du franc fort, notre économie devra faire face à d'autres périls menaçant sa prospérité. La politique qui pousse à l'isolement de notre pays est un vrai danger pour nos emplois et notre économie. Nous devons maintenir nos accords bilatéraux; ce sont des acquis. La politique qui nous pousse à la rupture et à la renégociation avec l'Union européenne doit être combattue fermement. Cette politique, dans le contexte du franc fort, est irresponsable: non seulement on veut mettre à mal nos relations commerciales avec l'extérieur mais, en plus, on défend de nombreuses propositions qui visent à cloisonner notre marché.

La Suisse a besoin pour sa prospérité et ses emplois d'une économie libérale et non pas d'un marché cartellisé, voire de monopole, qui maintienne notre îlot de cherté au centre de l'Europe. Le groupe libéral-radical soutient le Conseil fédéral pour qu'il développe de nouveaux accords de libre-échange nécessaires à l'accès au marché de nos entreprises.

Il ne faut pas mettre de nouveaux bâtons dans les roues de l'économie. En comparaison internationale, les entreprises suisses sont exemplaires en termes d'impact sur l'environnement. Pas davantage de "Swiss finish" donc! Nous nous opposons aux projets néfastes à notre compétitivité.

Nous avons dit non à des augmentations du prix de l'énergie; nous avons dit non à l'initiative "pour une économie verte".

Un secteur d'économie d'exportation est vraiment touché, celui du tourisme. Une attention particulière doit être portée à ce secteur, qui n'est pas délocalisable et qui permet une activité importante, décentralisée, sur notre territoire. Ce secteur est composé de PME, qui devraient pouvoir bénéficier d'allègements bureaucratiques et fiscaux. Un encouragement au développement de l'infrastructure est nécessaire.

Le PLR respecte les institutions et reconnaît l'indépendance de la Banque nationale suisse. L'engagement de notre banque centrale durant plusieurs années a été bénéfique. Il faut qu'elle puisse rester libre de ses mouvements et, surtout, qu'elle maintienne un bilan qui lui permette d'agir raisonnablement, dans l'intérêt du pays, conformément à son mandat constitutionnel.

Notre économie s'est diversifiée et s'est ainsi renforcée ces dernières années. Elle est capable de s'orienter vers le marché et de s'adapter aux changements. Pour un pays pauvre en matières premières, c'est quelque chose de réjouissant et de déterminant. Pour cela nous devons particulièrement soutenir la formation, l'innovation et la recherche, qui sont les moteurs de notre succès économique.

Je conclurai en disant que notre modèle de réussite est lié à une économie libérale équilibrée, à une certaine liberté entrepreneuriale. Le PLR veut s'engager pour que ces conditions de succès soient maintenues. Nous nous engageons pour des lois sur le travail qui permettent de la flexibilité, pour que l'Etat joue son rôle mais ne soit pas un acteur du marché. Nous nous opposons aux propositions qui veulent plus de régulation et nous conduisent à une situation de concurrence impossible.

Schwaab Jean Christophe · Mit-M · Conseil national · Vaud · Groupe socialiste

Monsieur Germanier, vous soutenez le principe du libre-échange, vous souhaitez notamment que la Suisse adhère au traité de libre-échange transatlantique. Savez-vous que ce traité coûtera à l'Europe 600 000 emplois?

Germanier Jean-René · Mit-M · Conseil national · Valais · Groupe libéral-radical

Je n'ai pas cité de traité en particulier. J'ai parlé des accords de libre-échange en général, qui sont importants pour la Suisse. Comme vous le savez, la Suisse vit de ses exportations, de ses échanges internationaux. Au contraire du cloisonnement et du repli, nous avons besoin du libre-échange pour accéder aux marchés. Un emploi sur deux dépend de nos échanges avec l'étranger. Beaucoup d'entreprises suisses ont un rayonnement global; les possibilités commerciales sont immenses.

Quant au traité que vous avez cité, nous pourrons en rediscuter.

Grunder Hans · Mit-M · Conseil national · Berne · Groupe BD

Die BDP-Fraktion ist klar der Meinung, dass heute hier diese Debatte wichtig war, und auch die Beschlüsse werden es sein, die wir jetzt dann fassen. Denn die Lage ist wirklich ernst. Ich denke manchmal, man will es noch nicht so recht wahrhaben. Die Zahlen, die Statistiken - die vielbeschworenen Statistiken - belegen ja immer noch einen einigermassen guten Beschäftigungsgrad usw. Aber hinter den Kulissen, in den Unternehmungen draussen, werden Entscheide gefällt. Es werden Entscheide gefällt, dass halt Arbeitsplätze zwangsläufig ins Ausland verlegt werden. Das geht schleichend. Das geht nicht mit lauten Tönen. Das wird einfach gemacht. Irgendwann geht es dann schnell, und dann ist es zu spät.

Deshalb - wir wissen ja, die Mühlen der Politik mahlen langsam - ist es hier wichtig, dass wir jetzt eben dem Bundesrat Aufträge geben, die zum allergrössten Teil sofort, direkt umgesetzt werden können. Der Bundesrat kann mit der Verwaltung sofort die Arbeiten aufnehmen. Das ist nötig. Sonst sind wir zu spät.

Deshalb kann ich Ihnen sagen, dass die BDP-Fraktion die Motionen Giezendanner, Schibli, Vogler, die Motion der FDP-Liberalen Fraktion 15.3445, aber auch die Motion 15.3180 betreffend KTI - das ist ja die einzige, die eigentlich hier finanzielle Mittel fordert - unterstützt, und natürlich auch die Motion unserer Fraktion. Wer die nicht unterstützt, den verstehe ich eigentlich nicht. Die kostet am Anfang einen gewissen Aufwand der Verwaltung, löst dann aber einen Prozess aus, der sehr viel bringt. Es wurden mir gegenüber Bedenken geäussert, weil im letzten Satz noch drinsteht, dass das Parlament auch eine Vorlage für das Verordnungsveto machen könnte. Das ist nicht matchentscheidend. Aber alles andere, was in dieser Motion steht, ist wirklich dringend nötig. Wir haben es von verschiedenen Vorrednern gehört.

Ich bitte Sie, möglichst geschlossen zuzustimmen. Auch die Linke könnte sich da mal was überlegen, da sie immer wieder sagt, die Arbeitsplätze seien ihr wichtig. Ich glaube ihnen das auch. Dann müssen sie hier mithelfen.

Schneider-Ammann Johann N. · VPBR-M · Conseil fédéral · Berne

Ich bedanke mich für die Diskussion, sie war zweifellos wichtig. Sie hat für mich insbesondere eines gezeigt. Wir haben eine gemeinsame Zielsetzung, und die heisst: Die Schweizer müssen beschäftigt bleiben, die Menschen in diesem Land sollen Perspektiven haben, und das hat etwas mit dem Job zu tun.

Es gibt im Wesentlichen zwei Voraussetzungen, die erfüllt sein müssen. Die erste Voraussetzung heisst Rechtssicherheit, und die zweite Voraussetzung heisst Kostenentlastung: Dann sind die Unternehmungen an diesem Standort interessiert. Das wurde auch gestern Abend deutlich, als ich zum letzten Mal in einem Unternehmerkreis in der Romandie unterwegs war. Es ist ganz klar, dass die Schweiz als Standort attraktiv ist, attraktiv bleiben kann, wenn es uns gelingt, die Rechtssicherheit zu wahren, also Klärungen vorzunehmen - bilaterale Verträge, um ein Beispiel zu nennen -, und wenn es uns gelingt, die Kosten, die den Unternehmungen auferlegt werden, im Griff zu halten und zu reduzieren. Dann bleiben die Firmen, dann wollen die Firmen hier sein, und dann gelingt es uns, die Vollbeschäftigung sicherzustellen. Unsere gemeinsame Zielsetzung ist also erreichbar.

Es wurde jetzt viel von schleichender Deindustrialisierung gesprochen. Ich bin auch der Meinung, dass das passiert. Ich warne davor, und ich habe meine liebe Mühe, das überall deutlich zu machen. Ich wünsche mir natürlich keine solche Situation, wie sie heute Morgen auch geschildert wurde, um deutlich machen zu können, dass etwas in Bewegung ist, was dann irreversibel sein könnte oder mit aller Wahrscheinlichkeit irreversibel sein wird. Deshalb müssen wir jetzt handeln, damit die Langzeitfolgen nicht unvorteilhaft sind.

Wir sind ein Land, das Perspektiven bieten kann, und das sind wir, weil es uns bisher gelungen ist, den allermeisten in diesem Land eine Lehrstelle zu bieten, den allermeisten einen Job zu bieten. Noch einmal: Ich orientiere mich nur an dieser gemeinsamen Zielsetzung.

Lassen Sie mich zwei Worte zur aktuellen Situation verlieren. Wir sind nicht in einer Konjunkturkrise, aber wir haben ganz klare Bremseffekte, die spürbar sind. Wir haben ein erstes Halbjahr mit Nullwachstum hinter uns, also keine Rezession, aber eine Vollbremsung. Die negativen Effekte sind vor allem im Aussenhandel und im Tourismus zu spüren, da sage ich Ihnen gar nichts Neues. Wichtig ist für uns allerdings, dass die Konjunktur in den verschiedenen Hauptabnehmergebieten einigermassen vernünftig unter Kontrolle bleibt. Ich bin natürlich froh, dass der Euroraum etwas stabilisiert ist, was die Konjunktur anbetrifft, und sogar ein modestes Wachstum aufweist. Das ist für unsere Exporteure ausserordentlich wichtig.

Die Firmen wehren sich, und ich habe allergrössten Respekt vor dem Kampf, der da geführt wird, dem Kampf um Arbeitsplätze. Sie wehren sich, aber sie verlieren Margen. Wenn man Margen opfern muss, damit man im Markt bestehen kann - das ist quasi der Normalfall geworden -, dann verliert man auf Dauer die Fähigkeit zur Investition in die Innovation. Und wenn die Fähigkeit, in die Innovation zu investieren, reduziert wird, dann sind die Langzeitfolgen nicht sehr vorteilhaft.

Zu den Aussichten: Das Seco hat vor wenigen Tagen die neuesten Prognosen abgegeben. Wir gehen davon aus, dass wir per Ende Jahr ein Wachstum von knapp 1 Prozent haben werden. Wir gehen auch davon aus, dass wir im Jahr 2016 ein Wachstum haben werden, und wir gehen davon aus, dass die Beschäftigungslosigkeit sich in ganz bescheidenem Umfang erhöhen wird und immer noch alles einigermassen unter Kontrolle sein wird. Weil das so ist, ist es eben gefährlich, wenn wir nicht verstehen, dass wir jetzt handeln müssen, damit wir langfristig auf dieser guten Piste unterwegs bleiben.

Es gibt keinen Garanten für gute Rahmenbedingungen, das dürfen wir nicht in Anspruch nehmen. Garanten für gute Rahmenbedingungen gibt es vor allem dann keine, wenn sich die öffentliche Hand, wenn sich die Politik zu sehr in die privaten Angelegenheiten einmischen wollte. Das heisst mit anderen Worten - und das ist wiederum meine Überzeugung -: Ordnungspolitisch müssen wir mutig und korrekt bleiben; Vorschriften ja, wenn sie unbedingt nötig sind, aber nicht so viele wie möglich.

Die Unternehmerschaft muss den Freiraum nutzen können. Je mehr Freiraum die Unternehmerschaft hat, je flexibler sie sich auf die Märkte einstellen kann, desto grösser ist ihre Chance zu bestehen, und desto grösser ist die Möglichkeit, die Beschäftigung sicherzustellen.

Dann gibt es, das sage ich bei dieser Gelegenheit auch wieder einmal, eine Verantwortung, die natürlich auch der Unternehmerschaft zukommt: Die Unternehmerschaft hat mit ihren Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern höchst vorsichtig umzugehen. Es geht nur miteinander, wenn man in den Märkten bestehen will.

Zum Stichwort Nationalbank: Die Nationalbank ist unabhängig. Die Nationalbank hat ihre Entscheidung am 15. Januar 2015 getroffen, mit der Zielsetzung, sich einen zusätzlichen Spielraum zu erarbeiten, um ihre Geldpolitik im Interesse der Gesamtwirtschaft unter Berücksichtigung der konjunkturellen Situation machen zu können. Die Nationalbank hat das bundesrätliche Vertrauen, und die Nationalbankpolitik wird vom Bundesrat grundsätzlich mitgetragen. Der Bundesrat nimmt gerne zur Kenntnis, dass die Nationalbank bemüht ist, die Wechselkursrelation zum Hauptabnehmer- und Hauptzulieferermarkt Europäische Union und damit zum Euro so zu stützen, dass die Reise in Richtung Kaufkraftparität geht.

Wenn ich in diesen Tagen gefragt werde, wie es mir geht, dann antworte ich normalerweise: Es geht mir 1.0986. Und wenn es mir 1.0986 geht, geht es mir schon ein Stück besser, als wenn es mir nur 1.0864 geht. Wir sind in einer Volatilität, aber wir sind relativ stabil, näher bei Fr. 1.10 als noch vor wenigen Wochen, als wir noch bei 1.345 waren. Die Reise ist selbstverständlich nicht abgeschlossen, die Kaufkraftparität ist deutlich über Fr. 1.20.

Welches sind die langfristigen Rahmenbedingungen, von denen ich überzeugt bin, dass wir sie im Auge behalten müssen? Das ist der flexible Arbeitsmarkt, das sind die bilateralen Verträge mit der Europäischen Union. Das ist auch die unbürokratische, möglichst rasche Klärung von Artikel 121a, dessen Umsetzung mithilft, die bilateralen Verträge aufrechtzuerhalten. Das ist die steuerliche Wettbewerbsfähigkeit - die Unternehmenssteuerreform III ist angesprochen.

Damit bin ich meinerseits bei der administrativen Entlastung. Sie haben es gesagt: Der Bundesrat hat am 2. September diesbezüglich einen neuerlichen Bericht mit 31 Massnahmen aufgelegt. Diese 31 Massnahmen werden jetzt mit Konsequenz an die Hand genommen. Ich bitte Sie um Ihre Unterstützung. Die 31 Massnahmen haben das Potenzial, die Bürokratie zu reduzieren, die administrative Belastung der Firmen und insbesondere der KMU zu reduzieren. Aber man muss es wollen, und man muss es mit Konsequenz durchsetzen wollen.

Was die Berichte und damit die Massnahmen anbetrifft, die wir in den Jahren 2011 und 2013 angekündigt haben, will ich es hier und heute kurz machen: Wir sind der Meinung, dass wir in der Umsetzung auf Kurs sind. Ihre Vorstösse, Ihre sechs dringlichen Interpellationen und Ihre acht Motionen, teile ich in fünf Themenbereiche auf: Deindustrialisierung, negative Folgen für den Arbeitsmarkt, administrative Entlastung, Geld- und Währungspolitik und Finanzpolitik. Zu jedem dieser fünf Bereiche ganz kurz ein paar Bemerkungen:

Deindustrialisierung - ich habe es schon gesagt - darf nicht passieren. Wir merken nicht wirklich, dass etwas abgeht, vor allem, weil hier ein paar Stellen wegstrukturiert werden, dort ein paar Rationalisierungen stattfinden. Wenn es unter dem Radar, d. h. unter dem Interesse der Medien, passiert, nehmen wir nicht zur Kenntnis, dass es passiert, und stellen dann eines Tages fest, dass wir in diesem Land geblutet haben - ich benutze nicht das Wort ausgeblutet. Ich vergleiche meinerseits mit den Ländern, die, umliegend, Frankreich heissen, die England heissen, die etwas weiter weg USA heissen. Diese Länder haben sich deindustrialisieren lassen. Sie sind verzweifelt daran, wieder zu industrialisieren. Dass das quasi nicht möglich ist, erfahren diese grossen Nationen jetzt. Wir haben also Beispiele, die wir besser nicht nachahmen wollen. Deshalb tun wir gut daran, wenn wir mit vereinten Kräften der Deindustrialisierung entgegenwirken.

Seit 2009 hat dieses Land mindestens 44 000 gewerblich-industrielle Arbeitsplätze verloren. In der gleichen Zeit haben wir in diesem Land etwa 176 000 neue Arbeitsplätze geschaffen, und diese neuen Arbeitsplätze bewegen sich im staatsnahen Bereich - Bildung, Gesundheit, Verwaltung. Das ist alles wichtig und bewusst gewollt. Ich mache bei dieser Gelegenheit einfach darauf aufmerksam, dass die Effizienz und damit die Qualität der neugeschaffenen Stellen volkswirtschaftlich wichtig sind. Eine Volkswirtschaft darf nicht nur in die Breite wachsen, eine Volkswirtschaft muss sich auch in der Qualität in die richtige Richtung bewegen, damit wir den relativen Vorteil unseres Standorts gegenüber Konkurrenzstandorten verteidigen können.

Stichwort Staatsfonds: Der Bundesrat ist weiterhin der Meinung, dass ein Staatsfonds für uns nicht die Lösung sein kann. Wir würden das Risiko eingehen, über das Ziel hinauszuschiessen. Wir würden Abgrenzungsprobleme schaffen. Wir würden mit der selektiven Vergabe von Mitteln, Mitteln der öffentlichen Hand notabene, Industriepolitik betreiben. Das kann nicht unser Rezept sein.

Es gibt im Wesentlichen zwei Länder, die über Staatsfonds verfügen, das eine ist Norwegen, das andere ist Singapur. Im einen wird, in einem anderen gesellschaftlichen und politischen Verständnis, von oben geführt und deshalb von oben finanziert. Im anderen hat die Reduktion des Erdölpreises um 50 Prozent zu einigen Schwierigkeiten geführt: Man kann Finanzierungsverpflichtungen, die man eingegangen ist, plötzlich nicht mehr ohne Weiteres bedienen.

Ich bin bei den negativen Folgen im Arbeitsmarkt. Noch einmal: Wir haben eine hohe Flexibilität, und wir haben deshalb bei Weitem bessere Beschäftigungszahlen und bessere Arbeitslosigkeitszahlen als die Länder, die um uns herum sind. Ein Kündigungsschutz, erlauben Sie mir diese ganz persönliche Bemerkung, empfehle ich Ihnen definitiv nicht. Ein Kündigungsschutz würde dazu führen, dass sich der Unternehmer sagt: "Ich kann mir die Flexibilität am Arbeitsmarkt nicht mehr sichern, weil für mich die Kosten auf Dauer gegeben sind." Wenn man sich dem Arbeitsmarkt nicht anpassen kann, dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis man in den Märkten nicht mehr besteht. Weil man vor dem Nichtbestehen in den Märkten Angst hat, stellt man niemanden mehr ein. Ein Kündigungsschutz hätte also nicht die erhoffte, sondern genau die gegenteilige Wirkung für diejenigen, die dieses Thema auf den Tisch bringen.

Der Bundesrat hat 2010 entsprechende Vorschläge unterbreitet, auch auf Forderung des Parlamentes hin. Die Vernehmlassung hat ganz eindeutig klargemacht, dass man von diesem Kündigungsschutz nichts wissen will. Wir haben zwischenzeitlich Expertisen in Auftrag gegeben und warten auf die entsprechenden Studien und kommen dann wieder mit einer Antwort zu Ihnen zurück. Aber noch einmal: Tragen Sie dazu bei, dass das Vertrauen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer weiterhin gross ist, weil es gepflegt wird, sodass wir auf Instrumente wie Kündigungsschutz definitiv verzichten können.

Die administrative Belastung ist genügend diskutiert worden. Ich will einen Punkt herauspicken: Das ist die Frage, ob man all diejenigen, die 50 und weniger Personen beschäftigen, von der Teilnahme an jeglicher statistischen Erhebung befreien kann. Wenn wir das machen würden, würden wir 98 Prozent der Unternehmungen nicht mehr erfassen, und wir würden 44 Prozent der Beschäftigten nicht mehr erfassen. Es kann also nicht eine Schwarz-Weiss-Übung sein, sondern es gilt, eine gute Balance in der Grauzone zu finden. Nach meinem Verständnis kann man die Anzahl der Erhebungen reduzieren, man kann sie aktualisieren, und man muss vor allem das erheben, was für die Zukunft beurteilt werden muss. Man kann die verschiedenen Erhebungen auch auf einmal durchführen und diese den Unternehmungen nicht über das ganze Jahr verteilt zumuten, weil es dort schon Aufwand bedeutet. Ich weiss auch aus früherer eigener Erfahrung, wie man darüber gesprochen hat, wenn schon wieder ein Fragebogen ins Haus kam. Man füllt ja diese Fragebogen korrekt aus, man will ja korrekte Antworten geben, und das ist natürlich mit Aufwand verbunden.

Ohne Sie provozieren zu wollen: Wir haben in den letzten Jahren 168 Verordnungen aufgehoben, und wir haben in 106 Verordnungen 214 Artikel aufgehoben. Es ist also möglich. Ich nenne Ihnen ein Beispiel aus dem eigenen Departement, um Ihnen zu zeigen, dass man schon Weg und Steg finden kann, um die Bürokratie zu reduzieren. Das Bundesamt für Landwirtschaft hatte den Auftrag, sämtliche Items in den Verordnungen zur Landwirtschaft aufzuzeigen, die nicht mehr zeitgemäss sind, auf die man verzichten kann, und hat innerhalb von kurzer Zeit eine ganze Anzahl, hundert solcher Verordnungsitems gefunden. Wir sind jetzt daran, diese sorgfältig zu prüfen, und werden sie aus dem Verkehr ziehen, wann immer das möglich sein wird; dies nicht zum Schaden der Landwirtschaft, meine lieben Freunde, sondern um der Landwirtschaft Bewegungsraum zu verschaffen.

Die 31 Massnahmen des neuesten Berichtes habe ich erwähnt, die Geld- und Währungspolitik habe ich erwähnt, die Nationalbank habe ich erwähnt, ihre Unabhängigkeit habe ich in Erinnerung gerufen. Ich schliesse diesen Kreis mit der Bemerkung: Der stark überbewertete Franken gefährdet natürlich die Preisstabilität - wir haben ein gewisses Deflationsrisiko -, und er gefährdet in gewissem Masse auch eine ausgeglichene wirtschaftliche Entwicklung. Der Negativzins der Nationalbank ist aus Sicht des Bundesrates eine nützliche Hilfe, um den Franken etwas zu schwächen und damit für die Exportwirtschaft - Tourismus inklusive - bessere Voraussetzungen zu schaffen.

Ich will ganz kurz auf ein paar der heute Morgen gemachten Aussagen zurückkommen.

Herr Nationalrat Grunder, Sie haben eben gesagt, die Lage sei ernst. Ich habe Ihnen das mit meinen Ausführungen, glaube ich, bestätigt. Wir dürfen nicht unterschätzen, dass es in einem gewissen Masse eine Entindustrialisierung gibt. Wenn Sie mir jetzt den Vorwurf machten, ich käme aus der Industrie und dächte sowieso weiterhin nur an Industrie, dann täten Sie mir Unrecht. Ich insistiere auf einem industrialisierten Land, weil ich überzeugt bin, dass es, wenn es wettbewerblich möglich ist, hier Industriearbeitsplätze anzubieten, selbstverständlich auch möglich ist, im Dienstleistungsbereich zu bestehen. Wenn ich Industrie sage, dann meine ich letztlich also die Volkswirtschaft.

Es war interessant: Sie, Herr Nationalrat Glättli, haben darauf aufmerksam gemacht, dass es eine Industrie 4.0 gibt. Ich habe gestern Abend in der Romandie über Big Data gesprochen und gesagt, dass diese Welle, eine industrielle Revolution, auf uns zukommt. Wir haben sie noch gar nicht so richtig zur Kenntnis genommen, aber sie ist unterwegs; wir, die westeuropäischen Länder, tun gut daran, uns rechtzeitig mit diesen neuerlichen Herausforderungen auseinanderzusetzen.

Herr Nationalrat Pardini, Sie haben den Vergleich mit der dänischen Krone gemacht. Wenn Sie die Beurteilungsgrenze an der Landesgrenze Dänemarks ziehen, dann bin ich mit Ihren Aussagen ganz einverstanden. Wenn Sie aber auch die Anbindung an den Euroraum beurteilen, bin ich mit Ihnen weniger einverstanden. Für mich ist dann schon wichtig, dass wir unsere Währung unter der Kontrolle unserer Nationalbank mit allen Mitteln aufrechterhalten wollen.

Ich will ein Wort verlieren zur KTI: Ich bin Ihnen sehr dankbar, dass Sie mitgemacht haben, den Swiss Innovation Park auf die Beine zu stellen, dass Sie mitgemacht haben, die Schweiz zu einem Innovationspark zu machen. Das hat für mich vor allem auch den Esprit- und den Spiritcharakter, dass man sich auf Neues einstellen will, weil man weiss, dass man die Zukunft nur mit "Up to date"- und "State of the art"-Denken und -Handeln bestehen kann. Die KTI-Mittel für das Jahr 2015 haben wir bescheiden erhöht, aber wir können den KMU auf diesem Weg immerhin die Möglichkeit bieten, dass sie ihre Cash-Beiträge nicht leisten müssen. Für das Jahr 2016 ist vorgesehen, dass wir innerhalb der BFI-Thematik die regulären Mittel bekommen. Es ist auch vorgesehen, dass wir Zusatzmittel beantragen werden, aber es ist jetzt nicht der Zeitpunkt, bereits mit Zahlen zu operieren. Die Innovationsförderung im KMU-Bereich - wir sind eine KMU-Volkswirtschaft - ist für mich von zentraler Bedeutung. Einzig das will ich bei dieser Gelegenheit bestätigt haben.

50 plus, Frau Nationalrätin Leutenegger Oberholzer, nehmen wir ernst. Es nützt Ihnen wahrscheinlich wenig, wenn ich in Erinnerung rufe, dass wir gemäss Seco-Statistik bei 50 plus eine Arbeitslosigkeit von 2,8 Prozent haben. Die Seco-Statistik ist nicht die OECD-Statistik, wir wissen das. Aber mit der Seco-Statistik haben wir eine reale Basis: Es sind nämlich alle diejenigen in der Statistik erfasst, die sich um einen Wiedereintritt in den Beschäftigungsmarkt interessieren, und das sind bescheidene 2,8 Prozent.

Ich nehme dieses Thema äusserst ernst. Sie wissen, dass wir eine Klausur, eine Konferenz abgehalten haben. Wir werden in einem Jahr wieder auf das Thema zurückkommen. Zwischenzeitlich müssen Aufgaben gelöst werden. Diese sind verteilt. Sie sind insbesondere an die Sozialpartner, an die Arbeitgeber verteilt und auch terminiert. Und dann sind die Kantone mit im Spiel. Wenn man älter ist, wenn man aus der Beschäftigung herausgedrückt wird, aus welchen Gründen auch immer, ist es tatsächlich sehr viel schwieriger, wieder zurückzufinden. Deshalb der Appell an uns alle - ich verstehe mich auch als Arbeitgebervertreter - mitzuhelfen, dass man den Älteren möglichst die Chance eröffnet.

Wir reden dauerhaft von Bürokratiereduzierung, von Erleichterungen im administrativen Bereich. Wenn wir uns den Spiegel vorhalten, sind wir, glaube ich, von links bis rechts und von rechts bis links in irgendeiner Form daran beteiligt, dass das Vorschriftskorsett eher enger wird als offener. Ich habe das Rezept auch nicht. Aber ich habe mir immer gesagt: Wenn es gelingt, das Grundvertrauen hochzuhalten, wenn der Arbeitgeber mit dem Freiraum, der ihm zur Verfügung steht, im Interesse der Gemeinschaft umgeht und mit einer langfristigen Vision damit umgeht, dann muss man auf die eine oder andere Vorschrift verzichten können. An dem müssen wir arbeiten, und ich bedanke mich herzlich für Ihre Unterstützung in diese Richtung.

Giezendanner Ulrich · Mit-M · Conseil national · Argovie · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Herr Bundesrat, wenn ich Sie jetzt etwas provoziere, ist das nur, um Ihr Unternehmerherz zu wecken - Sie haben eines, ich weiss das. Folgendes Beispiel: Herr Bundesrat Schneider-Ammann ist zurück in Langenthal und stellt in seinem Betrieb fest, dass die Bürokratie viel zu gross geworden ist. Er zitiert seinen Stabschef und sagt: "Die Bürokratie wird abgebaut!" Zwei Monate später kommt dieser Stabschef und sagt: "Chef, ich habe die Lösung. Wir machen alles gleich, aber jetzt einfach elektronisch und nicht mehr auf Papier." Herr Bundesrat, wäre dieser Mann heute noch bei Ihnen angestellt?

Schneider-Ammann Johann N. · VPBR-M · Conseil fédéral · Berne

Erstens bin ich jetzt seit fünf Jahren nicht mehr in dieser Firma tätig. Zweitens konnte ich mir bei der Grösse dieser Firma keinen Stabschef leisten; ich habe selber Stabschef gespielt. Drittens weiss Unternehmerkollege Giezendanner ganz genau, wie das funktioniert: Wenn nicht die Spitze der Unternehmung ganz persönlich dafür sorgt, dass die administrative Belastung so minimal wird wie irgendwie möglich, dann passiert gar nichts.

Badran Jacqueline · Mit-F · Conseil national · Zurich · Groupe socialiste

Geschätzter Herr Bundesrat, Sie setzen auf gute Rahmenbedingungen, auf Anreize statt Gebote und Verbote. So weit, so gut, da können wir uns hier drin ja alle finden. Nur sind diese Anreize in der Praxis doch sehr stark auf die Grosskonzerne ausgerichtet, namentlich in den Bereichen, die Sie fördern wollen: im Bereich der Innovation, im Bereich der Forschung und Entwicklung. Das zeigt sich in den steuerlichen Rahmenbedingungen, aber auch zum Beispiel an den Mitarbeiterbeteiligungen. Ich versuche, das mit differenzierten Regelungen, die auch den KMU zugutekommen, zu ändern, und da erfahre ich von Ihnen keine Unterstützung. Können Sie mir sagen, dass Sie das ändern werden und dass wir hier miteinander eine KMU-Anreizpolitik machen können?

Schneider-Ammann Johann N. · VPBR-M · Conseil fédéral · Berne

Liebe Frau Nationalrätin Badran, ich mache den Unterschied zwischen Grossen, Mittleren und Kleinen in der Regel bewusst nicht, das heisst, ich präferiere die Grossen nicht vor den Kleinen. Ich fokussiere, und das ist, glaube ich, nachvollziehbar, auf die KMU. Ich kombiniere das noch mit der Aussage, dass ich ganz bewusst auf die Berufsbildung fokussiere.

Ich gehe nämlich, was das Verhältnis zwischen Industrie und Dienstleistungen betrifft, wie vorhin gesagt, von Folgendem aus: Wenn es die Industrie gibt, dann gibt es die Dienstleistung sowieso. Wenn es die Berufsbildung gibt, dann gibt es den akademischen Teil sowieso. Wenn es die Kleinen gibt, dann gibt es die Grossen sowieso. Ich konzentriere mich auf die Basis dessen, was unseren Erfolg ausmacht, und das ist die KMU-Landschaft. Nebenbei bemerkt, das ist auch eine Binsenwahrheit: Aus den Kleinen entstehen die Mittleren und aus den Mittleren die Grossen. Es gibt Studien in den USA, die besagen - wegen der vorhin erwähnten Big-Data-Herausforderung und wegen der Herausforderung der Industrie 4.0 -, dass in zehn Jahren die Hälfte der Fortune 500 nicht mehr im Markt sein wird, weil sie unter Umständen das Problem haben, dass sie die technologische Entwicklung verpassen. Die Kleinen sind die Innovatoren, die Kleinen sind die Technologieführenden. Der Fokus liegt mit Sicherheit darauf.

Maire Jacques-André · Mit-M · Conseil national · Neuchâtel · Groupe socialiste

Monsieur le conseiller fédéral, je vous remercie pour vos réponses, en particulier pour celle concernant le soutien à l'innovation, qui nous réjouit.

Permettez-moi de revenir sur une autre question que j'avais posée, à savoir celle du chômage partiel. Vu l'état des carnets de commande dans l'industrie d'exportation, on sait qu'au début de l'année prochaine, plusieurs entreprises devront certainement prolonger le recours au chômage partiel. Peut-on compter sur un accueil bienveillant de votre part dans ce domaine?

Schneider-Ammann Johann N. · VPBR-M · Conseil fédéral · Berne

Herr Nationalrat Maire, das kann ich Ihnen sehr wohl bestätigen. Es ist vorgesehen, dass wir die Dauer von Kurzarbeit auf achtzehn Monate verlängern. Das tun wir, wenn die ersten Unternehmen etwa neun Monate von den jetzt geltenden zwölf Monaten ausgenützt haben; dann sind wir früh genug, um das Zeichen zu setzen. Was wir auch tun können und werden, sollte die Situation schwieriger werden: Wir werden die Karenztage verkürzen. Aber alles zu seiner Zeit.

Vielleicht ist es noch interessant, die Bemerkung zu machen, dass das Instrument der Kurzarbeit in den letzten Monaten nicht derart gebraucht wurde, wie wir uns das in der Folge des 15. Januar 2015 vorgestellt hatten. Mit anderen Worten: Das Kurzarbeitsmodell ist ein Modell, das man nur dann benutzt, wenn man davon ausgeht, dass man durch einen Tunnel geht und das Tunnelende bereits in Sicht ist. Deshalb ist diese Situation jetzt so gefährlich, denn die nichtbenutzte Kurzarbeit ist ein Indiz dafür, dass gewisse Kreise sagen, man habe kaum eine Chance, innerhalb von ein paar Monaten wieder zurückzufinden. Deshalb fällt man dann irreversible Entscheide für eine Um- und Wegstrukturierung, und das führt dann zum Verlust von Arbeitsplätzen in der Industrie. Dagegen setze ich mich zur Wehr.

de Buman Dominique · Mit-M · Conseil national · Fribourg · Groupe PDC-PEV

Monsieur le conseiller fédéral, vous avez relevé à juste titre l'importance de la Commission pour la technologie et l'innovation et annoncé la décision du Conseil fédéral d'investir davantage d'argent pour promouvoir l'innovation, qui est la pièce maîtresse de notre économie prospère.

Néanmoins, vous constatez et vous dénoncez depuis des mois - à juste titre - une "désindustrialisation rampante", d'où ma question: si les moyens engagés dans la Commission pour la technologie et l'innovation ne devaient pas suffire à contrer cette désindustrialisation, quel serait à titre subsidiaire le plan du Conseil fédéral? envisageriez-vous d'avoir une politique industrielle digne de ce nom, telle qu'elle est pratiquée dans d'autres pays?

Schneider-Ammann Johann N. · VPBR-M · Conseil fédéral · Berne

Danke für die Frage, Herr de Buman. Eine interventionistische Industriepolitik "en faveur de l'Ouest" geht mit mir nicht, das wissen Sie. Das ist nicht der Weg. Aber mit der KTI die Innovation befördern, dabei helfe ich sehr wohl. Es braucht gute Projekte. Wir suchen auch die Projekte, die nahe an der Kulmination sind, um verkäufliche Produkte zu generieren, damit man über den Verkauf letztlich die Beschäftigung sichern kann. Aber Industriepolitik im Sinne von Interventionspolitik: bitte nicht!

Rytz Regula · Mit-F · Conseil national · Berne · Groupe des VERT-E-S

Sehr geehrter Herr Bundesrat Schneider-Ammann, Sie haben vorhin in einem Tour d'Horizon aufgezeigt, mit welchen Massnahmen Sie in dieser aktuellen Situation als Bundesrat handeln wollen. Ich habe in einem Punkt Antworten vermisst. Sie haben klar gesagt, dass die Kaufkraftparität des Frankens heute über Fr. 1.20 liegen würde, also deutlich über dieser Fieberkurve, die Sie täglich messen und die ja jetzt ungefähr bei Fr. 1.09 liegt. Meine Frage geht dahin: Was können Sie denn tun, oder was werden Sie tun, damit diese Kaufkraftparität dann wieder erreicht wird? Wir liegen ja jetzt immer noch weit darunter. Das ist die entscheidende Frage, die wir heute diskutieren müssen.

Schneider-Ammann Johann N. · VPBR-M · Conseil fédéral · Berne

Frau Nationalrätin Rytz, die Nationalbank nimmt dann und wann Einfluss, um den Kurs etwas zu stützen. Die Reise geht in die richtige Richtung. Es kann als zynisch ausgelegt werden, wenn ich jetzt sage, es gebe tatsächlich eine anerkannte Wissenschaft, die besagt, dass sich die Kaufkraftparität früher oder später wieder einpendelt. Das kann lange dauern.

Was ich feststelle, ist, dass die Nervosität in den Exportkreisen, Tourismus inklusive, doch etwas weniger gross ist, seit wir mehr oder weniger stabil um Fr. 1.10 sind; sie ist doch etwas weniger gross, als dies bei Fr. 1.03, Fr. 1.02, Fr. 1.04 noch der Fall war. Das ist kein Trost. Alles, was die Politik machen kann, ist längerfristig angelegt. Ich habe versucht, Sie mit meinen Worten zu sensibilisieren und zu sagen, dass das, was in paar Jahren auf uns zukommen könnte, nicht lustig ist und wir jetzt eine Politik machen müssen, die bei den Unternehmungen die Kosteneffizienz steigert, eine Kostenentlastung und vor allem auch Rechtssicherheit bringt.

Amstutz Adrian · Mit-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Geschätzter Herr Bundesrat, Sie haben auf die Frage von Kollege Giezendanner richtigerweise festgestellt, dass in einer Unternehmung die Bürokratie ohne das dezidierte Eingreifen der Spitze nicht wirksam bekämpft werden kann. Nun frage ich Sie: Wer ist die Spitze beim Bundesamt für Statistik?

Schneider-Ammann Johann N. · VPBR-M · Conseil fédéral · Berne

Herr Nationalrat Amstutz, wir haben miteinander - in der Politik kann man nur miteinander etwas erreichen - einen Challenge: Wir müssen die Bürokratie, die nicht zwingend nötig und nicht zukunftstauglich ist, miteinander reduzieren können. In einer Unternehmung können Sie sagen: "Ich will!" Aber hier können wir das nur miteinander erreichen.