27 I 480
27 I 480
Rubrum
82. Urteil vom 24. Oktober 1901 in Sachen Scheuner gegen Häfliger.
Mangel genügender Substanziierung eines staatsrechtlichen Rekurses wegen Rechisverweigerung, Art. 178 Ziff. 8 Org.-Ges.
Sachverhalt
Mit staatsrechtlichem Rekurs vom 11/12. September 1901 besbwert sich B. Scheuner, gewesener Gutspächter in Mehlsecken (Luzern) über ein Urteil des Obergerichts des Kantons Luzern vom 12. Juni 1901, durch welches eine Kassationsbeschwerde abgewiesen worden sei, die er gegenüber einem Schiedsgerichtsurteil in einem zwischen dem Rekurrenten und dessen Verpächter Häfliger obwaltenden Rechtsstreite eingereicht habe. Der Rekurrent beantragt; Es sei in Abänderung des Urteils des Obergerichts des Kantons Luzern die von Scheuner eingereichte Kasfationsbeschwerde zuzusprechen und es seien infolgedessen die VerhandY. Organization der Bundesrechtspflege. N° 82. 48L lungen des Schiedsgerichtes zu kassieren. Zur Begründung dieses Antrages wird auf die hievor erwähnte Kassationsbeschwerde hingewiesen und dieselbe zum integrierenden Bestandteil des Rekurses erklärt; es solle gehalten werden, „als wie wenn dieselbe hier wörtlich abgeschrieben wäre.”
Erwägungen
Nach Art. 178 Ziff. 3 des Org.-Ges. soll im staatsrechtlichen Verfahren vor Bundesgericht die innert der bOotägigen Frist einzureichende Rekurs\chrift „die Anträge des Beschwerdeführers \owie deren Begründung“ enthalten. Die vorliegende Beschwerdeschrift enthält keine genügende Begründung . … « . . . Der Mangel an Substanzierung kann dadurch nicht gehoben werden, dass eine seiner Zeit beim Obergericht des Kantons Luzern eingereichte Kassationsbeschwerde zum integrierenden Bestandteil des Rekurses erklärt wird. Es ist dem Bundesgericht nicht zuzumuten, die „integrierenden Bestandteile“ eines von ihm zu beurteilenden staatsrechtlichen Rekurses in den Akten kantonaler Civilprozesse zusammenzusuchen und zu diesem Zweckke langatmige NRechts\chriften zu studieren, die neben etwaigen für die Beurteilung des vorliegenden staatsrechtliGen Rekurses massgebenden Punkten naturgemäss noch hiemit in keinem Zusammenhang stehende Fragen erörtern. Vielmehr ist es Sache des Rekurrenten, in der Rekursschrift selber die Gründe anzugeben, gestügt auf welche er die Verletzung eines verfassungsmässigen Rechtes behauptet.
Dispositiv
Demnach hat das Bundesgericht erkannt:
Der Rekurs wird abgewiesen.